ЖК "Полтавский" (стр. 53)

А может, договориться с УК

Даже не может, а необходимо.
Никто не пойдет по квартирам объяснять необходимость создания совета.
Но большинство читает квитанции и объявления возле лифта.
УК также заинтересована в создании совета.

Мирамакс, спасибо. Но уверен, что Евгения24 права - не все пришли на форум, а если не предоставить всем желающим возможность избраться, они сочтут себя ущемленными в правах и тогда такой Совет нельзя будет считать легитимным. Все-таки нужен личный контакт - люди не доверят свои права ничего не значащей для них фамилии. Знакомство считаю обязательной частью передачи прав. Похоже, придется устроить предварительное совещание, до избрания и составления повестки общего собрания.
А пока сорока на хвосте принесла вот такой вариант:

А может, договориться с УК, и на оборотной стороне рассчеток напечатать что-то вроде листовки с информацией о необходимости создания совета и выборов председателя и ссылками/контактами? Тогда каждый обязательно прочтет и не будет сомневаться в том, что это официальная информация, а не развод со стороны.

Нас тут очень мало, чтобы определяться с кандидатурами. Если так сделать, получиться фильм "Гараж на Полтавском") У каждого должна быть возможность предложить свою кандидатуру в совет и председатели. Этот момент обязательно нужно обеспечить. Иначе получится, что за людей уже все кто-то практически решил. Шансы изначально должны быть равными у всех. Тут, видимо, нужно провести предварительную работу: поставить в известность о необходимости избрания совета, сославшись на НПА, определить сроки для подачи кандидатур в совет (учитывая, что нужно время для ознакомления с этими НПА и у кого-то проконсультироваться) и "вопросов до кучи". Думаю, это все нужно будет собирать в УК. Затем определить круг кандидатов, ознакомить с ними жильцов (о5 же в помещении УК это будет проще сделать), составить бюллетени и утверждать повестку. И так все-таки я до конца не поняла, нужно более 2/3 голосов или более 50%?

SuperTED
6. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома
Передоверие не катит, ибо 3. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 настоящего Кодекса.

Предлагаю следующий вариант, собираем членов совета по ранее указанному сценарию, из них выдвигаем кандидатуру Председателя и на одном заочном голосовании (очное и не пытаться, смысл???) все махом утвердить. Плюс в повестку накидать еще вопросов до кучи....

Вопрос к юристам: выше я предположил, что доверенности соберут члены Совета каждый по своему подъезду. Логика была такая, что 1 или несколько кандидатов в Совет от данного подъезда вместе хотя бы могут обойти свой подъезд, познакомиться, рассказать о себе соседям и предложить свою кандидатуру. Чтоб люди в лицо знали за кого будут голосовать. Одному кандидату, думаю, очень сложно проделать это по всему дому, если он захочет стать Председателем. По ЖК Председателя выбирают из числа членов Совета. Это значит, что технически сначала выбираются они, а затем из числа избранных выбирают Председателя. Не ясно, кто избирает? Члены Совета, или опять все жильцы? Вот если члены Совета - тогда проще. 10 человек смогут выяснить очно кто есть кто. А 444 из 10 - вряд ли. Так вот, вопрос - могут ли члены Совета, если сделать как я предлагаю, как-либо передоверить свои доверенности Председателю? Вроде, в Гражданском кодексе это позволяется, если предусмотреть это сразу (Ст. 187. Передоверие). И такая "доверенность во 2е руки" действительна, пока действительна доверенность в "1е руки". Что думаете о таком пути?

точнее, на 53й.

На стр. 52 я предложил такой ход событий:

- Определиться с кандидатами в совет тут. Хотя бы по 1 человеку с подъезда.
- Сформулировать Устав и принципы работы Совета (можно найти образцы в и-нете, я уже читал).- не требуется
- Сформулировать повестку Общего собрания (1е - Принятия Устава, 2е - выбор Совета, 3е - Выбор председателя???, и тд.) Образцы, опять же, можно в и-нете найти.
- Развесить/разослать приглашение на Общее собрание за 10 дней до него (так по закону).
- Если (и скорее всего) кворум собрать не удастся, законом предусматривается заочное голосование. Рассылаем по почтовым ящикам бюллетени с опросом в соответствии с повесткой Общего собрания. Бюллетени просим бросать в ящики к предполагаемым кандидатам в Совет каждый в своем подъезде. (возможны варианты если кандидатов несколько)
- Затем выбранные таким образом члены Совета собирают доверенности на представительство жильцов от их имени во вверенном им подъезде. (вроде, ничего нигде заверять не надо, но может быть можно в самой УК заверить - нужна консультация с юристом)
- Далее, все в соответствии с Жилищным кодексом: Совет производит согласование с УК сметы расходов на год, работ, прочих вопросов, изучение годового отчета УК, доводит все решения до жильцов через объявления в подъезде и/или опросы и объявления в и-нете.
Вот интересный сайт с бюллетенями и прочей полезной информацией. Предлогаю как образец. Обсуждаем дальше!

SuperTED, печально.

Вот возьмет он и подпишет договор с подрядчиком-фирмой своего друга на ремонт подъезда, например, от нашего имени.

Таких прав у председателя нет. Даже по доверенности. Только в условиях непосредственного управления.

Обязана ли я давать такую доверенность, или это по желанию?

Нет.

Евгения24, к сожалению изменить договор с УК в частном порядке невозможно - п.4 ст. 162 ЖК РФ.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Мне многое не онравилось уже на этапе заключения договора, но законодательсво не позволило что-то изменить. Вот в частности для этого и нужно общее собрание и Совет.

Евгения24
Читал, где-то прописано ваше право получить копию договора.
При желании, в неведении не останетесь.
Срочно убыл в командировку. Буду дня через 2:)

Nik_, спасибо. Немного успокоили. Все равно не нравится мне, что кто-то подпишет договор, а я по нему приобрету права, а главное - буду обязанной. Есть же вероятность того, что в договоре не будут учтены мои интересы в полном объеме. Есть люди активные, которые придут на собрание, поучаствуют в голосовании, потом проверят договор на соответствие принятым решениям, а есть пассивные, либо неинформированные - за них кто-то что-то подпишет и поставят перед фактом. Вот сейчас у меня есть договор с УК. Я могу тоже внести в него изменения, если меня не устраивает. ДС заключить, протокол разногласий инициировать. В общем, для меня совет все равно пока - очередная принудиловка.

Заключение договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с УК.
/подпишет договор с подрядчиком-фирмой своего друга/
Такой договор не будет обеспечен финансами, председатель не распоряжается деньгами УК.

Nik_, вот и вопрос зачем тогда мне доверять председателю? Вот возьмет он и подпишет договор с подрядчиком-фирмой своего друга на ремонт подъезда, например, от нашего имени. Сделают ремонт кое-как, потом он же подпишет акт сдачи-приемки, о5 же, от нашего имени, заплатим деньги, а на следующий год начинай сначала и плати. К УК по договору потом хоть можно требования предъявить за качество предоставляемых услуг (есть договор и фирма, с которой он заключен), а председателю что предъявишь? Он с нами договор не заключает как и совет. Ну максимум, что можно сделать - отозвать доверенности или переизбрать. А толку-то? Придет другой.

В доверенности прописывается объем полномочий:
Заключение договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
Вы такой договор, подписанный Вами, имеете на данный момент. По крайней мере должны иметь :)

Ой как меня напрягают эти положения о доверенностях. Вот почему я должна давать эту доверенность, если я не доверяю ни кому, кроме себя? Потом этот председатель подпишет какой-нибудь кабальный договор и все собственники попадут. Складывается впечатление, что этим законом у собственников пытаются забрать права, а потом навесить обязанности и опять разводить на деньги. И все под благовидным предлогом защиты интересов. Обязана ли я давать такую доверенность, или это по желанию? Нужно ли заверять ее нотариально? Если нет,так вообще красота. Садись, председатель, и пиши доверенности на себя, данные собственников есть везде. А потом попробуй доказать, что ты не давал эту доверенность.

ИМХО - 50%.
А как быть с тем, что председатель "на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. ". Это недостаточный аргумент для 2/3? Или для выбора совета и председателя нужны разные кворумы?

Есть проблема, которую пока можно разрешать мнениями.
Мне представляется такая конструкция:

Совет на самом деле задумывался законодателем как реализация принципа непосредственного управления и (тайно, подспудно) как субъект, который легализует отношения собственники-УК.

Рассмотрите Совет как ТСЖ-light. ТСЖ как форма правления управления избирается >50% от общего числа голосов (кворум собрания) и >50% голосующих. ТСЖ также выступает от имени собственников по ряду вопросов.
То, что собственно ТСЖ может быть по поручению общего собрания стороной при осуществлении вопроса модификации/распоряжения общим имуществом (при его, например, перепланировке) не приводит нас к необходимости уже при создании ТСЖ выходить за пределы того минимума, что указан законом.

Так и Совет выбирается простым большинством при наличии кворума общего собрания.

Но на самом деле Совет создан для легализации полностью через одно место провернутой "приватизации" услуги по управлению.
Положение согласно которого

"...на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями."

создано для попытки легализации таких договоров управления, хотя это по-прежнему противоречит начинающейся складываться практике того, что для заключения договора управления (для возможности к тому) помимо желания необходимы еще и предпосылки, как то: наличие действительных (не противоречащих закону) пакетов документации по голосованию, по определению объема общего имущества как предмета договора управления, по созыву собрания, по соблюдению принципов конкуренции при отборе УК и т.п.

Группа т.н. "крашенинниковских" юристов как всегда решает ввести новации в закон с мыслью "суды потом разберутся". А всем нам с этим жить.

Nik Зарегестрировался, 6 подъезд, готов сотрудничать, без фанатизма.
Дождемся выздоровления юриста от УК? Это по организации.
Пока можно обсуждать текущие вопросы например - как победить курильщиков.