"Изумрудный город" (ДК Кировский) ВТОРАЯ ОЧЕРЕДЬ (стр. 69)
Вопрос ИНВЕСТОРУ11
уж 15 число прошло, неужели завтра строить начнут??????????
уж 15 число прошло, неужели завтра строить начнут??????????
Регистрация / Авторизация
Написать комментарий к посту
Ничего подобного. Мы ходили к ним сегодня, сдавали документы. Не собираются они до января закрываться. То, что участок на застройку переуступают только с теми, кто им принес документы - это точно. Сказали, что уже готовят договор и определились с фирмой.
вот рассмешили-то! закрываться не собираются:)) ха-ха-ха три раза
да кто ж им даст закрыться? пока идут судебные тяжбы не закроют Красноярец плюс
участок переуступят? может скажете кому? что-то я не вижу той длинной очереди покупателей участка со всеми возможными обременениями
вы видели документы, заверенные надлежащим образом (а может у вас как раз второй экземпляр имеется для подтверждения ваших слов), о том что ВАС вместе с участком переуступят? попробуйте это обосновать юридически
всех дольщиков признали потерпевшими, у всех есть судебное решение, а дальше домыслите сами
Знаете, у меня такое впечатление, что очередникам по грунтовой ни чего не нужно. Пишите всякую ерунду. Почитайте закон о несостоятельности. Там все прописано. Конкурсный и спрашивать никого не будет и не должен.Продаст он площадку другому лицу и все. Продаст на сколько я понял с теми с кем была проведена беседа или документы сдавшие. Они попадают в этот договор переуступки. И все вы опять перепутали. Конкурсный - Тарареев, а Таргунаков - это представитель кредиторов, который хотел дать денег на первый этап достройки. Но насколько я знаю по последней информации из администрации, Таргунаков отказался от этой затее и проект снова завис в воздухе. Теперь думаю, кредиторы будут настаивать на продаже земли и закрытию красноярца. Вот тогда все пипец!
Если бы все было так просто, как вы тут пишете...тут, понимаете ли, социальная напряженность назревает. Да если бы было возможно реализовать все с торгов, то конкурсный начал бы не с инвесторов 2 очереди, а с 10 б/с, коробка которой уже стояла, реализовать эту коробку было бы очень прибыльно, а потом взялся бы за 1 очереди и признал все сделки (то есть акты приема-передачи) как вывод активов. По закону о банкротстве все сделки, совершенные за 6 месяцев до начала процедуры банкротства можно признать недействительными, особенно если они повлекли вывод активов. Но СОЦИАЛЬНАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ...
а Таргунаков - это представитель кредиторов, который хотел дать денег на первый этап достройки. - и ВЫ В ЭТО ВЕРИТЕ???????????? Таргунаков - не тот, который дает, а тот который забирает! откуда он денег-то возьмет? личные что ли вложит?
я вот почему-то меценатов на нашем доме-то не вижу, тем более меценатов в таких масштабах.
почему-то до сих пор Красноярец плюс не оплатил аренду земельного участка, а там должок-то всего-ничего 61 000 рублей за несколько лет. А ведь продлили же аренду, че ж никто не оплачивает-то? а администрация должна же действовать "в рамках правового поля" и по закону расторгнуть договор аренды земельного участка. Вопрос напрашивается сам собой-почему?
В связи с криминальной деятельностью Торгунакова , администрация города прекратила еженедельные совещания с ИГ.
Ничего подобного. Мы ходили к ним сегодня, сдавали документы. Не собираются они до января закрываться. То, что участок на застройку переуступают только с теми, кто им принес документы - это точно. Сказали, что уже готовят договор и определились с фирмой.
Знаете, у меня такое впечатление, что очередникам по грунтовой ни чего не нужно. Пишите всякую ерунду. Почитайте закон о несостоятельности. Там все прописано. Конкурсный и спрашивать никого не будет и не должен.Продаст он площадку другому лицу и все. Продаст на сколько я понял с теми с кем была проведена беседа или документы сдавшие. Они попадают в этот договор переуступки. И все вы опять перепутали. Конкурсный - Тарареев, а Таргунаков - это представитель кредиторов, который хотел дать денег на первый этап достройки. Но насколько я знаю по последней информации из администрации, Таргунаков отказался от этой затее и проект снова завис в воздухе. Теперь думаю, кредиторы будут настаивать на продаже земли и закрытию красноярца. Вот тогда все пипец!
Судья
Григорьева М.А
Вот вам закон! Так, что все-таки я права, что сдала документы конкурсным, так, я хоть застраховалась! После 15 июля они переуступят и будут строить. Кого могла я уже обзвонила! В судах я не судилась, а так хоть гарантии администрации и обязательства зарегистрированные в палате.
Инвестор 11, а от чего ты застраховалась то… ? ты сейчас как золотая рыбка в аквариуме с пираньями или ты и есть та рыбка Торгунаковка которая с голоду пухнет.
Если тебе определение арбитражного суда не понятно обратись к юристу. У Лученок Светланы Вениаминовны наложен арест в регпалате в этом может убедиться кто угодно взяв выписку. И теперь чтобы изменить проект господин «Коллектор » должен получить письменное согласие у Светланы Вениаминовны. А какие у него основания не включать ее в реестр ???
почему Вы считаете, что обязательно кто-то кому-то должен подсказывать?
на собраниях с Таргунаковым можно еще и не такое услышать. Это он ответил на вопрос по Юшкова, что раз Сибнефто построило там цоколь, то потом признает незавершенку и получит возможность дальше строить, при этом Красноярец плюс останется ни с чем.
Эту ситуацию можно переложить и на Грунтовую, да и не факт, что будет именно так, но что-то мне подсказывает, что нечисто с этими изменениями проектов, размера земельного участка, заменой застройщика...
на собраниях с Таргунаковым можно еще и не такое услышать. Это он ответил на вопрос по Юшкова, что раз Сибнефто построило там цоколь, то потом признает незавершенку и получит возможность дальше строить, при этом Красноярец плюс останется ни с чем.
Эту ситуацию можно переложить и на Грунтовую, да и не факт, что будет именно так, но что-то мне подсказывает, что нечисто с этими изменениями проектов, размера земельного участка, заменой застройщика...
достраивают, вы изумительно проницательны и метко мыслите.
Может вам кто подсказывает?
:) Ну не скроешь ничего от таких дольщиков...
Может вам кто подсказывает?
:) Ну не скроешь ничего от таких дольщиков...
и че еще надо добавить-то
рассмотрим такой пример:
вдруг Эко начало строить и поставило хотя бы подвал (цоколь или нулевой этаж - по выбору) или даже вдруг 1 этаж построило. И тут вдруг Красноярец плюс ликвидировался, ну случайно так получилось, вдруг денег на достройку не получилось, пришлось ликвидироваться. Затем ЭКО, так как имеет уже чегой-то нибудь построенное (как например СИБНЕФТО на ЮШКОВА), признает это чуток построенное ОБЪЕКТОМ НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА.
а дальше события по накатанной. Нет Красноярсца плюс - нет ни кредиторов ни дольщиков, но есть незавершенка, значит надо строить... и строит, но уже с нуля, с чистого листа, то есть продает ЗАНОВО, уже законно признанные квадратные метры, новым дольщикам.
получится как КЗК, люди уже 10 лет судятся, но завод кинул подрядчика и оформил квартиры на своих людей, а дольщики от подрядчика остались ни с чем.
мне такое положение вещей не нравится, совсем не нравится
очень хотелось бы пообсуждать именно мной вышеизложенные направления по строительству, то бишь достройке
рассмотрим такой пример:
вдруг Эко начало строить и поставило хотя бы подвал (цоколь или нулевой этаж - по выбору) или даже вдруг 1 этаж построило. И тут вдруг Красноярец плюс ликвидировался, ну случайно так получилось, вдруг денег на достройку не получилось, пришлось ликвидироваться. Затем ЭКО, так как имеет уже чегой-то нибудь построенное (как например СИБНЕФТО на ЮШКОВА), признает это чуток построенное ОБЪЕКТОМ НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА.
а дальше события по накатанной. Нет Красноярсца плюс - нет ни кредиторов ни дольщиков, но есть незавершенка, значит надо строить... и строит, но уже с нуля, с чистого листа, то есть продает ЗАНОВО, уже законно признанные квадратные метры, новым дольщикам.
получится как КЗК, люди уже 10 лет судятся, но завод кинул подрядчика и оформил квартиры на своих людей, а дольщики от подрядчика остались ни с чем.
мне такое положение вещей не нравится, совсем не нравится
очень хотелось бы пообсуждать именно мной вышеизложенные направления по строительству, то бишь достройке
что-то строят-строят, а не строится нифига
на стройке снесли все, дедушки непонятно чего охраняют типа, может кран, который, видимо, негде хранить новому застройщику, который и не появляется на стройке, причем ЭКО сократило штат своих работников, зарплату не платит... на стройку должен зайти тот, кто имеет финансы, свою технику, своих работников.
а ЭКО - это БЫЛО, чтоб из-за видимого шевеления дольщики начали платить и возрадовавшись движениям и строительному забору подмахнули свои подписи под ЛЮБЫМИ предложенными бумажками.
с одной стороны - администрации надо снять такой "головняк" как Грунтовая
с другой стороны - представитель конкурсного пытается, не задействовав финансы кредиторов, а напрягая на деньги только дольщиков, желает не стройку достроить, а поиметь свой интерес и вернуть 100% денег ТОЛЬКО РЕЕСТРУ КРЕДИТОРОВ.
дольщики в любом случае попадают на деньги, ведь по любому из предложенных вариантов (а кто был на собрании 6 июля, тот знает о чем я), даже при достройке кем-либо этого дома, придется вздохнув при виде черновой отделки напрягать свой кошелек и заниматься отделкой квартир с нуля.
при всем этом по желанию Таргунакова (как я понимаю):
- изменение планировки и квадратных метров у большинства в бОльшую сторону (за свои ранее оплаченные метры доплата 4000 за квадрат и плюс еще за лишние - по рыночной цене), а планировка такая не устраивает БАНК!!! я со своей ипотекой и копией новой планировки обратился все-таки в Сбербанк (4 дня ходил, чтоб на прием попасть к начальнику). И попал... и к начальнику и на НОВЫЙ ДОГОВОР С БАНКОМ. Во че мне пояснил г-н начальник кредитного отдела. Новая планировка, изменение квадратных метров, изменение в договоре (я должен был через 3 года принести документы в банк для подтверждения того, что целевое использование ипотеки было, а я как это принесу? никак). Так вот, чтобы внести изменение в договор кредитный с банком мне предложили на выбор: а) внести остаток по ипотеке, иначе на меня у суд подадут за нецелевое использование денежных средств. б) принести сначала все документы нового застройщика в банк, договор аренды земельного участка (на нового застройщика), разрешение на строительство (тоже на нового), заверенная новым застройщиком выкопировка из новой планировки нового дома, заключение экспертизы (это вообще непонятно когда будет) на новый проект (так щас требуют). в) предоставить кучку поручителей на период пока не получу право собственности (нынче кто пойдет-то поручителем при такой интересной ситуации? правильно, никто). г) погасить существующий кредит (а это ооочень большая сумма). д) а только потом при наличии всех перечисленных документов они (банк) рассмотрят мою новую так сказать заявку (в лучшем случае допник или изменение к договору).
Таргунаков сказал, что с банками вопрос решен... СПИСОК БАНКОВ, которые готовы на это - сбда пожалста выложите.
Таргунаков не учел одного, при получении ипотеки есть ТРОЙСТВЕННЫЙ так сказать договор, зависимость договора между банком и инвестром прямая,и между инвестором и застройщиком тоже прямая.
захотел застройщик поменять метры, оси, ряды, этажи, плюс из кирпича не делать, а делать из хрен знает чего - инвестор должен банку отчитаться по бумажкам и т.д. НУ НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ С БАНКОМ НИКАК! при этом банк прав.
- дольщики должны и обязаны соглашаться с мнением кредиторов, иначе потеряют свои квартиры
слышь, г-н Таргунаков! какие квартиры? че потерять-то? ведь именно дольщики ничем уже не рискуют, квартир-то и в помине нет. Ну рухнет Красноярец плюс, ну закончится банкротство. КРЕДИТОРЫ ОСТАНУТСЯ НИ С ЧЕМ. А дольщики перекроют железную дорогу или еще чего крупногабаритное мероприятие сделают, СОЦИАЛЬНАЯ-ТО НАПРЯЖЕННОСТЬ ОСТАНЕТСЯ, "головняк" остается наедине с администрацией района, города, края... а ведь ВЫБОРЫ на носу, а ведь САМ (Медведев) сказал - решить до конца 2012 проблему с дольщиками. Людей на произвол не оставят. Все знают, что те люди, котрым нечего терять способны на очень многое, скажем даже на ВСЁ!
и самое смешное.
ну подпишу я допник с Таргунаковым, ну отдадут землю и строку новому строителю (тож наверно заслуженному как наш), а ГДЕ ГАРАНТИЯ, ЧТО ДОСТРОИТ-ТО? тем более такой как ЭКО...
а потом администрация скажет, вот вы блин попали, сами же все подписали, сами согласились на все, вот сами и расхлебывайте. И будут правы!
на стройке снесли все, дедушки непонятно чего охраняют типа, может кран, который, видимо, негде хранить новому застройщику, который и не появляется на стройке, причем ЭКО сократило штат своих работников, зарплату не платит... на стройку должен зайти тот, кто имеет финансы, свою технику, своих работников.
а ЭКО - это БЫЛО, чтоб из-за видимого шевеления дольщики начали платить и возрадовавшись движениям и строительному забору подмахнули свои подписи под ЛЮБЫМИ предложенными бумажками.
с одной стороны - администрации надо снять такой "головняк" как Грунтовая
с другой стороны - представитель конкурсного пытается, не задействовав финансы кредиторов, а напрягая на деньги только дольщиков, желает не стройку достроить, а поиметь свой интерес и вернуть 100% денег ТОЛЬКО РЕЕСТРУ КРЕДИТОРОВ.
дольщики в любом случае попадают на деньги, ведь по любому из предложенных вариантов (а кто был на собрании 6 июля, тот знает о чем я), даже при достройке кем-либо этого дома, придется вздохнув при виде черновой отделки напрягать свой кошелек и заниматься отделкой квартир с нуля.
при всем этом по желанию Таргунакова (как я понимаю):
- изменение планировки и квадратных метров у большинства в бОльшую сторону (за свои ранее оплаченные метры доплата 4000 за квадрат и плюс еще за лишние - по рыночной цене), а планировка такая не устраивает БАНК!!! я со своей ипотекой и копией новой планировки обратился все-таки в Сбербанк (4 дня ходил, чтоб на прием попасть к начальнику). И попал... и к начальнику и на НОВЫЙ ДОГОВОР С БАНКОМ. Во че мне пояснил г-н начальник кредитного отдела. Новая планировка, изменение квадратных метров, изменение в договоре (я должен был через 3 года принести документы в банк для подтверждения того, что целевое использование ипотеки было, а я как это принесу? никак). Так вот, чтобы внести изменение в договор кредитный с банком мне предложили на выбор: а) внести остаток по ипотеке, иначе на меня у суд подадут за нецелевое использование денежных средств. б) принести сначала все документы нового застройщика в банк, договор аренды земельного участка (на нового застройщика), разрешение на строительство (тоже на нового), заверенная новым застройщиком выкопировка из новой планировки нового дома, заключение экспертизы (это вообще непонятно когда будет) на новый проект (так щас требуют). в) предоставить кучку поручителей на период пока не получу право собственности (нынче кто пойдет-то поручителем при такой интересной ситуации? правильно, никто). г) погасить существующий кредит (а это ооочень большая сумма). д) а только потом при наличии всех перечисленных документов они (банк) рассмотрят мою новую так сказать заявку (в лучшем случае допник или изменение к договору).
Таргунаков сказал, что с банками вопрос решен... СПИСОК БАНКОВ, которые готовы на это - сбда пожалста выложите.
Таргунаков не учел одного, при получении ипотеки есть ТРОЙСТВЕННЫЙ так сказать договор, зависимость договора между банком и инвестром прямая,и между инвестором и застройщиком тоже прямая.
захотел застройщик поменять метры, оси, ряды, этажи, плюс из кирпича не делать, а делать из хрен знает чего - инвестор должен банку отчитаться по бумажкам и т.д. НУ НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ С БАНКОМ НИКАК! при этом банк прав.
- дольщики должны и обязаны соглашаться с мнением кредиторов, иначе потеряют свои квартиры
слышь, г-н Таргунаков! какие квартиры? че потерять-то? ведь именно дольщики ничем уже не рискуют, квартир-то и в помине нет. Ну рухнет Красноярец плюс, ну закончится банкротство. КРЕДИТОРЫ ОСТАНУТСЯ НИ С ЧЕМ. А дольщики перекроют железную дорогу или еще чего крупногабаритное мероприятие сделают, СОЦИАЛЬНАЯ-ТО НАПРЯЖЕННОСТЬ ОСТАНЕТСЯ, "головняк" остается наедине с администрацией района, города, края... а ведь ВЫБОРЫ на носу, а ведь САМ (Медведев) сказал - решить до конца 2012 проблему с дольщиками. Людей на произвол не оставят. Все знают, что те люди, котрым нечего терять способны на очень многое, скажем даже на ВСЁ!
и самое смешное.
ну подпишу я допник с Таргунаковым, ну отдадут землю и строку новому строителю (тож наверно заслуженному как наш), а ГДЕ ГАРАНТИЯ, ЧТО ДОСТРОИТ-ТО? тем более такой как ЭКО...
а потом администрация скажет, вот вы блин попали, сами же все подписали, сами согласились на все, вот сами и расхлебывайте. И будут правы!
Совершено правильное решение суда. Это закон и он суров! Если конкурсный дал согласие помочь достроить дом, то это только одно - на него надавила администрация. Значит есть шанс, что построят. Хотя конкурсный не прав по закону, он должен продать земельный участок без каких либо обременений. Их в процедуре банкротства и быть не может. Инвестора это не обременение, это договора, которые согласно закона, должны быть расторгнуты в связи с невозможностью исполнения и включены по решению суда в реестр. Только мне жаль тех, кто возьмется за строительство, пытаясь помочь Вам инвестора и администрации. Администрация потом отвернется, отрапортавав о закрытой проблеме, а строители попадут на бабки. Конкурсные, считайте правильно. Тех увеличений квадратных метров даже с доплатой инвесторов не хватит, чтобы дом посторить. Почитайте предыдущие посты. Конкурсный пишет, что по 25т.р. можно построить. Чушь, на сегодня и за 28т.р. с квадрата никто не возьмется строить!
Извините, а что нам делать? На сегодня это единственное грамотное и обоснованное предложение по достройке. Кому тогда верить? Ходить на митинги и ждать просто уже нет сил. Ведь если бы хотели просто обмануть, то не строили бы таких планом. Просто переуступили бы площадку а нас всех в реестр кредиторов, ожидать грошей! Предлодите Ваш вариант, высшая каста!!!!!!!
Вот вам закон!(1) Так, что все-таки я права,(2)
1. Правда. Закон таков. Аресты нельзя.
2. Спорный вывод. Включение в конкурсную массу имущества и имущественных права, являющихся предметом требований иных лиц и не принадлежащих самому должнику - незаконно. Для этого нужно доказать отсутствие прав третьих лиц (для имущества) или вообще существование прав у банкротного должника на то имущество (имущественные права), что включаются в конкурсную массу.
Проще говоря зайдем от обратного: на основании какой нормы закона в конкурсную массу может быть включена квартира, которая не существует физически (соответственно не является частью недостроя)?
Какая низкая культура правовой грамотности... От рядового налогоплательщика ее в идеале никто не требует, но делать выводы на уровне "муха слышит ногами" - это уже черезчур.
Хотя на самом деле если вы будете удовлетворены конечным результатом - то победителей не судят.
Но восторгаться формой перед содержанием - удел низших каст...
05 июля 2011 года
Дело № А33-16859/2008 к63
Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании «28» июня 2011 года.
В полном объёме определение изготовлено «05» июля 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой М.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайства МО СП по исполнению особых исполнительных производств, судебного пристава-исполнителя Червевой Екатерины Михайловны о вынесении запрета ООО «Красноярец плюс» и любым третьим лицам совершать действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением однокомнатной квартирой,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промконсалтинг»
о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярец плюс» (ИНН 2465064498; ОГРН 1022402480870) банкротом,
при участии:
от конкурсного управляющего: Торгунакова Г.Г., представителя, действующего на основании доверенности от 20.01.2011, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вякиной М.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Промконсалтинг» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярец плюс» (далее по тексту - должник) банкротом как отсутствующего должника.
Решением от 15.01.2009 отсутствующий должник - ООО «Красноярец плюс» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до 15.07.2009, конкурсным управляющим должника утверждён Тарареев В.Г.
Определением арбитражного суда от 18.05.2009 упрощенная процедура банкротства прекращена, введена общая процедура банкротства. Конкурсным управляющим утвержден Тарареев В.Г.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №101 от 06.06.2009.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2009, 15.02.2010, 05.10.2010, 07.02.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 15.01.2010, 15.07.2010, 15.01.2011, 15.07.2011 соответственно.
25.05.2011 в арбитражный суд поступило нарочным ходатайство МО СП по исполнению особых исполнительных производств, судебного пристава-исполнителя Червевой Екатерины Михайловны о вынесении запрета ООО «Красноярец плюс» и любым третьим лицам совершать действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением однокомнатной квартирой, расположенной на 4-ом этаже, общей проектной площадью 39,98 кв.м., в 6 блок-секции, оси а-б, ряды 6-8 жилого дома восточнее ДК «Кировский» г. Красноярска (строительный адрес ул. Грунтовая, 28а), а также права, вытекающие из таких договоров, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, её территориальным подразделениям и иным компетентным органам регистрировать договоры по отчуждению, вышеуказанной квартиры, а также права, вытекающие из таких договоров в отношении взыскателя Лученок Светланы Вениаминовны должником ООО «Красноярец плюс» в рамках исполнительного производства № 11998/11/02/24.
Определением от 06.06.2011 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению. Судебный акт опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края 07.06.2011.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.
Представитель конкурсного управляющего указал, что возражает против удовлетворения ходатайства МО СП по исполнению особых исполнительных производств, судебного пристава-исполнителя Червевой Екатерины Михайловны о вынесении запрета ООО «Красноярец плюс» и любым третьим лицам совершать действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением однокомнатной квартирой, указав на следующее:
- 31.03.2005 года администрацией г. Красноярска выдано разрешение 000 «Красноярец плюс» на строительство №165; распоряжение о предоставлении земельного участка 836-арх от 31.03.2005; договор аренды земельного участка №2547 от 01.12.2005 для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая (район ДК «Кировский»): десятиэтажный, 10 подъездный дом в целом на 403 квартиры площадью 25,2 тыс.кв.м. Первый этаж - нежилые помещения: магазины и социальные объекты для нужд жильцов и населения района. Общий земельный отвод под дом 1,4 гектара. Из десяти блок-секций удалось построить и сдать в эксплуатацию только пять (1,2,3, 8,9).
- в 2008 году в связи с арестом руководителя предприятия Рихау А.И., строительство дома практически остановлено. Предприятие признано банкротом. В ходе конкурсного управление, совместно с ТСЖ и администрацией удалось ввести в эксплуатацию 10-ю блок-секцию. Однако 4,5,6,7 блок-секций так и остались не построенными. В подтверждении своих слов мы можем предоставить суду фотографии, сделанные на строительной площадке. Естественно отсутствует сам предмет спора, т.е вышеуказанная квартира, расположенная в б блок секции. Так как предприятие ООО «Красноярец плюс» признано банкротом и введено конкурсное производство, соответственно и не может осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, направленную на строительство дома.
- на сегодняшний день конкурсным управляющим продлено распоряжение на предоставление земельного участка, расположенного по ул. Грунтовая на основании распоряжения о продлении срока земельного участка за №496ж на срок до 31.03.2014.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 96 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), полномочия судебного пристава-исполнителя реализуются различно в зависимости от введенной процедуры банкротства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Закон об исполнительном производстве, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2009 отсутствующий должник - ООО «Красноярец плюс» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до 15.07.2009, конкурсным управляющим должника утверждён Тарареев В.Г.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2009 упрощенная процедура банкротства прекращена, введена общая процедура банкротства; конкурсным управляющим утвержден Тарареев В.Г.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2009, 15.02.2010, 05.10.2010, 07.02.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 15.01.2010, 15.07.2010, 15.01.2011, 15.07.2011 соответственно.
В обоснование настоящего заявления Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ссылается на положения пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», в соответствии с которым, по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» определяет особенности исполнения судебными приставами-исполнителями исполнительных документов после введения в отношении должника процедур банкротства.
Так, при введении в отношении должника процедуры наблюдения в рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (пункт 3 постановления). Также в исключительных случаях допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления.
Однако, согласно части 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), к последствиям введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, отнесены:
- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
На основании пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе, по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Кроме того, в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Таким образом, в процедуре конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом действующим законодательством не предусмотрено.
Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств обратился с ходатайством о вынесении запрета должнику и любым третьим лицам совершать действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением имущества должника, в отношении которого возбуждено конкурсное производство.
Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела исполнительного листа от 03.05.2011 по делу №2-4539/11 и определения Советского районного суда г. Красноярска от 03.05.2011, обеспечительные меры в виде запрета совершать определенные действия приняты в рамках спора о признании права собственности в отношении однокомнатной квартирой, расположенной на 4-ом этаже, общей проектной площадью 39,98 кв.м., в 6 блок-секции, оси а-б, ряды 6-8 жилого дома восточнее ДК «Кировский» г. Красноярска (строительный адрес ул. Грунтовая, 28а), а также права, вытекающие из таких договоров.
Учитывая изложенное и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 12 постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №59, арбитражный суд пришел к выводу, что при наличии спора о праве, а также учитывая, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства, заявление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о вынесении запрета должнику и любым третьим лицам совершать действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением имущества должника не может быть рассмотрено.
Более того, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства наличия, перечисленного в ходатайстве имущества, в натуре, а также доказательства принадлежности указанного имущества должнику, в материалы дела не представлены.
Советским районным судом г. Красноярска в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными процессуальным законодательством, рассматривается вопрос о признании права на данное имущество за другим лицом, а не за должником по делу о банкротстве. Таким образом, вопрос о принадлежности имущества не решен, в связи с чем, статус имущества не определен. При этом, в силу положений Закона о банкротстве, арбитражный суд в рамках дела о банкротстве может наложить арест и иные ограничения по распоряжению этим имуществом только на имущество, принадлежащее должнику.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что служба судебных приставов-исполнителей обращалась с ходатайством об аресте имущества должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом, которое имеет отношение к конкурсной массе должника, следовательно, в рамках процесса по делу о банкротстве и в интересах кредиторов или должника арест на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом не могут быть наложены.
В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебного пристава-исполнителя Червевой Екатерины Михайловны о вынесении запрета ООО «Красноярец плюс» и любым третьим лицам совершать действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением однокомнатной квартирой.
Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить следующее.
В силу части 2 Закона о банкротстве, денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Состав и размер этого обязательства определяются по общим правилам части 1 статьи 4 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона). Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
Таким образом, в рамках дела о банкротстве рассматриваются вопросы об исполнении денежных требований; неденежные требования о признании права, как одного из способов защиты нарушенного права, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством - Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а, следовательно, вопрос о наложении ареста для обеспечения неденежного требования рассматривается в том же порядке, в каком рассматривается указанное требование.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства МО СП по исполнению особых исполнительных производств, судебного пристава-исполнителя Червевой Екатерины Михайловны о вынесении запрета ООО «Красноярец плюс» и любым третьим лицам совершать действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением однокомнатной квартирой, отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Григорьева М.А
Вот вам закон! Так, что все-таки я права, что сдала документы конкурсным, так, я хоть застраховалась! После 15 июля они переуступят и будут строить. Кого могла я уже обзвонила! В судах я не судилась, а так хоть гарантии администрации и обязательства зарегистрированные в палате.
Дело № А33-16859/2008 к63
Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании «28» июня 2011 года.
В полном объёме определение изготовлено «05» июля 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой М.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайства МО СП по исполнению особых исполнительных производств, судебного пристава-исполнителя Червевой Екатерины Михайловны о вынесении запрета ООО «Красноярец плюс» и любым третьим лицам совершать действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением однокомнатной квартирой,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промконсалтинг»
о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярец плюс» (ИНН 2465064498; ОГРН 1022402480870) банкротом,
при участии:
от конкурсного управляющего: Торгунакова Г.Г., представителя, действующего на основании доверенности от 20.01.2011, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вякиной М.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Промконсалтинг» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярец плюс» (далее по тексту - должник) банкротом как отсутствующего должника.
Решением от 15.01.2009 отсутствующий должник - ООО «Красноярец плюс» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до 15.07.2009, конкурсным управляющим должника утверждён Тарареев В.Г.
Определением арбитражного суда от 18.05.2009 упрощенная процедура банкротства прекращена, введена общая процедура банкротства. Конкурсным управляющим утвержден Тарареев В.Г.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №101 от 06.06.2009.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2009, 15.02.2010, 05.10.2010, 07.02.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 15.01.2010, 15.07.2010, 15.01.2011, 15.07.2011 соответственно.
25.05.2011 в арбитражный суд поступило нарочным ходатайство МО СП по исполнению особых исполнительных производств, судебного пристава-исполнителя Червевой Екатерины Михайловны о вынесении запрета ООО «Красноярец плюс» и любым третьим лицам совершать действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением однокомнатной квартирой, расположенной на 4-ом этаже, общей проектной площадью 39,98 кв.м., в 6 блок-секции, оси а-б, ряды 6-8 жилого дома восточнее ДК «Кировский» г. Красноярска (строительный адрес ул. Грунтовая, 28а), а также права, вытекающие из таких договоров, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, её территориальным подразделениям и иным компетентным органам регистрировать договоры по отчуждению, вышеуказанной квартиры, а также права, вытекающие из таких договоров в отношении взыскателя Лученок Светланы Вениаминовны должником ООО «Красноярец плюс» в рамках исполнительного производства № 11998/11/02/24.
Определением от 06.06.2011 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению. Судебный акт опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края 07.06.2011.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.
Представитель конкурсного управляющего указал, что возражает против удовлетворения ходатайства МО СП по исполнению особых исполнительных производств, судебного пристава-исполнителя Червевой Екатерины Михайловны о вынесении запрета ООО «Красноярец плюс» и любым третьим лицам совершать действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением однокомнатной квартирой, указав на следующее:
- 31.03.2005 года администрацией г. Красноярска выдано разрешение 000 «Красноярец плюс» на строительство №165; распоряжение о предоставлении земельного участка 836-арх от 31.03.2005; договор аренды земельного участка №2547 от 01.12.2005 для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая (район ДК «Кировский»): десятиэтажный, 10 подъездный дом в целом на 403 квартиры площадью 25,2 тыс.кв.м. Первый этаж - нежилые помещения: магазины и социальные объекты для нужд жильцов и населения района. Общий земельный отвод под дом 1,4 гектара. Из десяти блок-секций удалось построить и сдать в эксплуатацию только пять (1,2,3, 8,9).
- в 2008 году в связи с арестом руководителя предприятия Рихау А.И., строительство дома практически остановлено. Предприятие признано банкротом. В ходе конкурсного управление, совместно с ТСЖ и администрацией удалось ввести в эксплуатацию 10-ю блок-секцию. Однако 4,5,6,7 блок-секций так и остались не построенными. В подтверждении своих слов мы можем предоставить суду фотографии, сделанные на строительной площадке. Естественно отсутствует сам предмет спора, т.е вышеуказанная квартира, расположенная в б блок секции. Так как предприятие ООО «Красноярец плюс» признано банкротом и введено конкурсное производство, соответственно и не может осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, направленную на строительство дома.
- на сегодняшний день конкурсным управляющим продлено распоряжение на предоставление земельного участка, расположенного по ул. Грунтовая на основании распоряжения о продлении срока земельного участка за №496ж на срок до 31.03.2014.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 96 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), полномочия судебного пристава-исполнителя реализуются различно в зависимости от введенной процедуры банкротства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Закон об исполнительном производстве, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2009 отсутствующий должник - ООО «Красноярец плюс» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до 15.07.2009, конкурсным управляющим должника утверждён Тарареев В.Г.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2009 упрощенная процедура банкротства прекращена, введена общая процедура банкротства; конкурсным управляющим утвержден Тарареев В.Г.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2009, 15.02.2010, 05.10.2010, 07.02.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 15.01.2010, 15.07.2010, 15.01.2011, 15.07.2011 соответственно.
В обоснование настоящего заявления Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ссылается на положения пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», в соответствии с которым, по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» определяет особенности исполнения судебными приставами-исполнителями исполнительных документов после введения в отношении должника процедур банкротства.
Так, при введении в отношении должника процедуры наблюдения в рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (пункт 3 постановления). Также в исключительных случаях допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления.
Однако, согласно части 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), к последствиям введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, отнесены:
- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
На основании пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе, по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Кроме того, в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Таким образом, в процедуре конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом действующим законодательством не предусмотрено.
Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств обратился с ходатайством о вынесении запрета должнику и любым третьим лицам совершать действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением имущества должника, в отношении которого возбуждено конкурсное производство.
Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела исполнительного листа от 03.05.2011 по делу №2-4539/11 и определения Советского районного суда г. Красноярска от 03.05.2011, обеспечительные меры в виде запрета совершать определенные действия приняты в рамках спора о признании права собственности в отношении однокомнатной квартирой, расположенной на 4-ом этаже, общей проектной площадью 39,98 кв.м., в 6 блок-секции, оси а-б, ряды 6-8 жилого дома восточнее ДК «Кировский» г. Красноярска (строительный адрес ул. Грунтовая, 28а), а также права, вытекающие из таких договоров.
Учитывая изложенное и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 12 постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №59, арбитражный суд пришел к выводу, что при наличии спора о праве, а также учитывая, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства, заявление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о вынесении запрета должнику и любым третьим лицам совершать действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением имущества должника не может быть рассмотрено.
Более того, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства наличия, перечисленного в ходатайстве имущества, в натуре, а также доказательства принадлежности указанного имущества должнику, в материалы дела не представлены.
Советским районным судом г. Красноярска в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными процессуальным законодательством, рассматривается вопрос о признании права на данное имущество за другим лицом, а не за должником по делу о банкротстве. Таким образом, вопрос о принадлежности имущества не решен, в связи с чем, статус имущества не определен. При этом, в силу положений Закона о банкротстве, арбитражный суд в рамках дела о банкротстве может наложить арест и иные ограничения по распоряжению этим имуществом только на имущество, принадлежащее должнику.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что служба судебных приставов-исполнителей обращалась с ходатайством об аресте имущества должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом, которое имеет отношение к конкурсной массе должника, следовательно, в рамках процесса по делу о банкротстве и в интересах кредиторов или должника арест на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом не могут быть наложены.
В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебного пристава-исполнителя Червевой Екатерины Михайловны о вынесении запрета ООО «Красноярец плюс» и любым третьим лицам совершать действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением однокомнатной квартирой.
Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить следующее.
В силу части 2 Закона о банкротстве, денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Состав и размер этого обязательства определяются по общим правилам части 1 статьи 4 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона). Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
Таким образом, в рамках дела о банкротстве рассматриваются вопросы об исполнении денежных требований; неденежные требования о признании права, как одного из способов защиты нарушенного права, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством - Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а, следовательно, вопрос о наложении ареста для обеспечения неденежного требования рассматривается в том же порядке, в каком рассматривается указанное требование.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства МО СП по исполнению особых исполнительных производств, судебного пристава-исполнителя Червевой Екатерины Михайловны о вынесении запрета ООО «Красноярец плюс» и любым третьим лицам совершать действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением однокомнатной квартирой, отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Григорьева М.А
Вот вам закон! Так, что все-таки я права, что сдала документы конкурсным, так, я хоть застраховалась! После 15 июля они переуступят и будут строить. Кого могла я уже обзвонила! В судах я не судилась, а так хоть гарантии администрации и обязательства зарегистрированные в палате.
Какой закон? Эти поправки предусматривают в нашем случае, только то, что что мы в случае реализации имущества предприятия банкрота сможем получить назад свои деньги. Деньги, но не квартиры! А нафиг мне деньги? Да и деньги будут выплачиваться пропорционально! Значит опять фига!
Сенаторы одобрили закон об особенностях банкротства застройщиков, привлекавших деньги граждан
http://www.garant.ru/news/334762
6 июля 2011
Сенаторы одобрили закон об особенностях банкротства застройщиков, привлекавших деньги граждан. Изменения касаются Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) " и статей 17 и 223 АПК РФ.
Как мы писали ранее, закон предусматривает приоритетное погашение требований граждан-участников строительства. При этом гражданам, средства которых привлекал застройщик, обеспечат равный уровень защиты интересов независимо от характера их требований и вида договора, по которому привлекались средства.
Также предусмотрены специальные требования к реализации имущества застройщика незавершенного строительством дома, а также особенности договора купли-продажи такого имущества.
Согласно новому закону в рассмотрении дела о банкротстве застройщиков, привлекавших денежные средства граждан, будет обеспечено участие уполномоченного органа госвласти субъекта РФ.
Кроме того, в законе прописана возможность передачи земельного участка и незаконченного строительством жилого дома, созданного застройщиком на деньги граждан, строительному кооперативу с целью завершения строительства.
Поправками в АПК РФ устанавливается, что дела о несостоятельности (банкротстве) будут рассматриваться судьей единолично, кроме случаев, когда коллегиальное рассмотрение дела прямо предусмотрено законом.
Источник: ИА "ГАРАНТ"
http://www.garant.ru/news/334762
6 июля 2011
Сенаторы одобрили закон об особенностях банкротства застройщиков, привлекавших деньги граждан. Изменения касаются Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) " и статей 17 и 223 АПК РФ.
Как мы писали ранее, закон предусматривает приоритетное погашение требований граждан-участников строительства. При этом гражданам, средства которых привлекал застройщик, обеспечат равный уровень защиты интересов независимо от характера их требований и вида договора, по которому привлекались средства.
Также предусмотрены специальные требования к реализации имущества застройщика незавершенного строительством дома, а также особенности договора купли-продажи такого имущества.
Согласно новому закону в рассмотрении дела о банкротстве застройщиков, привлекавших денежные средства граждан, будет обеспечено участие уполномоченного органа госвласти субъекта РФ.
Кроме того, в законе прописана возможность передачи земельного участка и незаконченного строительством жилого дома, созданного застройщиком на деньги граждан, строительному кооперативу с целью завершения строительства.
Поправками в АПК РФ устанавливается, что дела о несостоятельности (банкротстве) будут рассматриваться судьей единолично, кроме случаев, когда коллегиальное рассмотрение дела прямо предусмотрено законом.
Источник: ИА "ГАРАНТ"
Кто Вам в этой стране что будет контролировать? Не смешите мои тапочки.
Пора менять позицию с просящих на жестко требующих навести четкий порядок и жесткий контроль за инвестициями граждан в строительство жилья. В городе масса контролирующих органов, но ни одно не контролирует денежные потоки в строительстве жилья. Почему? Ответ напрашивается лишь один - масса кормящихся на наших деньгах, вложенных в строительство. И все очень тесно повязаны. Поэтому и покрывают друг друга.
Точно, Уау (WOW) или на русифицированном английском ВАУ!
Развелось тут спаммеров.
Но дело не в этом, дело в том что о собрании сегодняшнем пост ушел на предыдущую страницу.
Напоминаю инвесторам 2-й очереди!!
06 июля 2011 года (СЕГОДНЯ) в 19:00 часов состоится собрание по адресу:
Автобусный переулок, 4 (в помещении гимназии № 10)
Обязательно взять с собой ОРИГИНАЛЫ и КОПИИ документов (договора, платежные документы, судебные решения) для проведения сверки. Явка обязательна.
Развелось тут спаммеров.
Но дело не в этом, дело в том что о собрании сегодняшнем пост ушел на предыдущую страницу.
Напоминаю инвесторам 2-й очереди!!
06 июля 2011 года (СЕГОДНЯ) в 19:00 часов состоится собрание по адресу:
Автобусный переулок, 4 (в помещении гимназии № 10)
Обязательно взять с собой ОРИГИНАЛЫ и КОПИИ документов (договора, платежные документы, судебные решения) для проведения сверки. Явка обязательна.