Подорожание квартир (стр. 46)

Основной посыл моих постов:
А) Нельзя, невозможно логически, экономически поделить понятия "жилье" и "жилье, в котором не живешь сам" для целей определения объекта налогообложения. В том же транспортном налоге никого не волнует ездишь ли ты на ней или просто коллекционируешь!
Б) Налог должен остаться единым, надо повышать ставку и делать "внутриналоговую" льготу для отдельных видов использования объекта налогообложения.
В) Или "плювать на все" и выводить вообще жилье из общегражданского оборота (т.е. объявлять жилье спецтоваром) и регулировать его особо и особыми нормами.

гражданин!
Налогом за частую перепродажу карать вообще нельзя: частая перепродажа как раз не позволяет воспользоваться льготой (вычетом) по НДФЛ. Это как раз классическая схема "внутриналоговой льготы". Перепродавцы уже наказаны этим.

Владислав,
я, например, также как и вы, недоволен рассмтариваемой ситуацией, когда простым людям (имеется ввиду покупающим жильё для себя) приходиться втридорога платить из-за того, что какая-то быттехника имеет кучу бабла и ей легче меня купить жильё с целью последующей перепродажи.

Но ведь Степан в своём посте как раз говорил про регулирование с помощью налогов, насколько я понимаю.

В целом, мне даже нравиться подобная схема. Несомненно, что важно придумыать/разработать интсрумент против перекупов, т.к. их доля в повышении роста цен наверняка немаленькая. Например, можно ввести налог для юр. лиц, владеющих жильём, не используемым ими напрямую в производственном цикле (например как гостиницы - у них жильё - инструмент заработка) или для размещения собственных сотрудников. Можно например "карать" налогом за частую перепродажу, например, если жильё перепродаётся через год-двва после его покупки, т.к. ясно, что семья, взявшая в ипотеку, не будет перепродавать через год-два и даже три...

Жду мнений...

Владислав!
Мне кажется половина мира так и живет: есть собственник многоквартирного дома и он срубает прибыль, а есть жильцы, которые ему платят.
Если заработал или все у тебя стало стабильно надолго - думаешь про ипотеку. Только ипотеку на срок от 30 и до 75 лет, а не как у нас 20-30 лет (отдельные исключения не в счет). Даже в "социалистических" Швеции, Франции, Нидерландах.

Мы сейчас вообще какую точку зрения рассматриваем:
Выдавить "МНОГОвладельцев" делая неинтересным им такой бизнес и повысить предложение и тем самым снизить (или зафиксировать) цены? Или задача стоит "ширее"? Или что еще данный налог должен делать? Социальное равенство?

Мне вот кажется, что социальное равенство это есть "минимальные но равные для всех возможности", а не уравниловка, и не "ударяние по голове" инициативным и тем у кого больше возможности для старта. Выравнивание всегда должно быть "снизу", верхние пределы (у него сил больше - давайте его придавим) не регулируются.

Верхние пределы регулируются только:
а) налоги на сверхдоходы и на роскошь - в РФ нет таких понятий, так что надо вводить (и в этих рамках делить одно понятие на подразделы: "жилье" и "много жилья").
б) антимонопольное законодательство - для социально важных товаров и для монополистических рынков.

В понятии "налогового метода" мы с вами что-то не понимает друг друга:
Я так понял, что Вы считаете налоги формой регулятора рынка. Я думаю (смотрю в НК и опять думаю), что такая задача в налогах лишь вторична (хотя и немаловажна). Основная задача налога - формирование бюджета.

ЗЫ: личные радикальные взгляды на нашу экономику и политику не мешают мне жить в ней. Это ведь только мое мнение. К революциям я не призываю, просто говорю: если государство хочет сделать что-то именно так, как декларирует, то это ИМХО можно сделать только так. Иначе цели не будет достигнута (или последствия будут неожиданными).

Степан, Вам бы, батенька, на броневичок. Зачем револючционные преобразования, зачем что-то объявлять социальным, выводить-вводить. Для регулирования экономики есть налоговый метод. Он то как раз и используется во всем мире и ни кто, кроме Вас, не считает его, простите, проституточным.
Степан, тяжело жить в государстве, где совесть и социальная справедливость являются вторичными. Плоды подобной политики мы сейчас пожинаем - Россия вышла на второе место по количеству милиардеров в мире, но при этом достаточно большая часть населения не может приобрести место в улье, которое мы называем квартирой.
Если государство не пересмотрит налоговое законодательство, преследуя не экономические интересы, а социальные, через какое-то время большая часть жилья может оказаться в собственности барыг (кому не нравится это слово - инвесторов), остальные будут отдавать большую часть своего дохода на оплату съемного жилья. Тоже ничего противозаконного, но справидливым назвать это нельзя.

Как мне представляется, жилье не должно иметь инвестиционную привлекательность для лиц, которые не намерены в нем жить.

А вкладываться в тонны апельсинов если ты их не ешь - преступление?

Еще раз повторяюсь:
а) объявите квартиру социально важным товаром. И регулируйте.
или (для налога)
а) объявите квартиру социально важным товаром.
б) потом разделите квартиры на "жилые" и "инвестиционные".

Это для начала. Смогут сделать (решаться ли?) - посмотрим на дальнейшие шаги.

Я вот лично на молочников и ритейлеров обижен (не знаю кто из них виноват): вот ест мой сын творожки "Тема" и все тут. А на них цена за 13 дней выросла (в рознице) на 15%! А давайте их нагнем?

Ситуация: Зарегился я предпринимателем - законно, не запрещено. Скупил я все творожки в городе - законно, да и кто ж мне запретит. Продаю на тех условия, которые мне интересны - законно и не запрещено. С прибылей я налоги заплачу. Все по закону.

В этой схеме меня можно только одним зацепить и зацепят именно через это: антимонопольное законодательство и доля на рынке больше установленной. И не надо здесь никакого дополнительного регулирования. И отличия "творожки для своих деток" и творожки для продажи".

А начнут руки мне выкручивать - свиньям скормлю, статью отменили года с 76-го. Итог: детки голодные и все по закону. И главное все по духу рыночной экономики.

Экономику меняйте, а не пытайтесь "проституточными методами" что-то поправить. Или антимонопольное законодательство пишите лучше. Или лучше пользуйтесь написанным: доказывайте аффилированность, доказывайте долю рынка, сговоры и т.п. Или изымите наконец "жилые помещения" из общего гражданского оборота и введите на них ограниченный оборот.
А платить за одно и то же (по сути) по разным ставкам - неправильно! Не имеет это экономико-логического объяснения. Только социально-логическое. А налоги строятся на экономике, а не на совести, социальная справедливость там вторична. Уж это наверное каждый знает.
_____________________________________
Я вот тут подумал и порешил так - "изящным" способом и практически ничего не нарушая нужно делать так:
1. Поднять ставку налога на недвижку в общем: столько процентов, чтобы было невыгодно владеть, не сдавая в аренду или не используя в производстве.
2. Льготы по налогу для тех, кто использует недвижку именно для себя (не "на сторону" - экономисты поймут).
3. Среди льгот: льгота по налогу для лица, на котором только одна недвижка и который в ней зареген как по месту жительства (от противного это может быть только введенное в эксплуатацию жилое помещение, поскольку в нежилом и/или невведенном региться нельзя).
4. Лицензирование аренды жилых помещений.

Т.о. мы делаем просто:
1. Выводим жилое "в отдельную песню" не через его отделение от прочего изначально, а через отделение для целей льготы (это не запрещено смыслом налогового закона)
2. Ставим физиков "сдающих" в аренду "вне закона" - регистрирую ИП или ЮЛ и лицензируйся. Подводим нарушающих под риск уголовного преследования.
3. Получается: или владей одним и пользуйся льготой или владей не одним и неси убытки если не используешь в коммерческом плане. !А вот ведь нигде и не сказано, что владение собственность должно быть априори неубыточным! Нету такого понятия!

В итоге: у меня две квартиры (дома). В одной я живу, а второй владею и не проживаю. Владение второй для меня дороговато, поскольку налог на нее без льготы - это убытки (какие-никакие). Я могу или продолжать нести их и терпеть их как убытки от факта владения. Или могу попробовать их компенсировать и сдать в аренду. Для этого я должен лицензироваться и платить налоги в том числе от предпринимательской деятельности. "Выхлоп" с одной квартиры будет минимальным. Если я захочу больше доходов (если я уже рассматриваю это как бизнес) - я буду закупать еще квартиры и сдавать их в аренду. Если не бизнес - я буду жить в режиме минимальной прибыльности или "в ноль".

Мне кажется хорошо вышло :)
____________________
все вышесказанное именно для урегулирования вопроса "физик, скупающий хаты и сдающий их в аренду/пользование".
Про перекупов (зарабатывающих на разнице цен покупки/продажи) - еще не думал.
Да и кто б меня спрашивал :( Как что напишут опять - волосы дыбом!

Степан, позволю с Вами не согласиться. Налог, кроме своей основной фискальной функции, является еще и неплохим регулятором экономических процессов. Как мне представляется, жилье не должно иметь инвестиционную привлекательность для лиц, которые не намерены в нем жить. В настоящее же время основными покупателями на жилищном рынке являются спекулянты (барыги, инвесторы, как угодно их назовите). Вам, как работнику строительной компании должно быть это известно. Лично на меня неслабое впечатление производят люди с полиэтилетновыми мешками денег, стоящие в кассу застройщика. С другой стороны, люди, которые нуждаются в жилье, не могут его себе приобрести по причине спекулятивно высоких цен на рынке. Можно конечно дождаться, когда рынок сам себя урегулирует, но пройдет 3-5-7 лет, годы человеческих жизней.
Конечно можно урегулировать рынок и административными мерами, как предлагаете Вы, недуюсь не всерьез. Но все понимают, что этот метод приведет только к утолщению штатов чиновников и их кошельков.
Регулирование системы налогообложения физических лиц является наиболее эффективной мерой борьбы со спекулятивной инветстиционной привлекательностью жилищного рынка. Если при этом Вы полагаете, что государство нарушит фундаментальные конституционные права и свободы человека и гражданина, то у нас просто разный взгляд на толкование конституционных норм.

если этот персонаж юрист, то я - прима-балерина большого театра.
пусть порекомендует своему застройщику понизить цену жилья до ценника какой-нибудь деревни гадюкино, поскольку тоже нарушает "равенство прав ... независимо от ... места жительства".

1. Некто! Танцуй!!!
2. Вам же "государство" гарантирует, а не застройщик? :) Пусть оно и платит, причем тут мы?

Вы видимо врач-психиатр,

еще один поцыэнт с тяжелой формой бреда

ИМХО плохой, поскольку хорошие врачи всегда видят "ложные" симптомы, не обращают на них внимание и ставят диагнозы после появления полных (характерных) симптомов и проведения дополнительных анализов (тестов).

Был у меня в практике один психиатр... Такого "дурика" в суде включал... Довключался. :)

Еще раз: отделяйте свое личное мнение от профессионального. Может быть мне тоже такие цены, которые я слышу от инвестиционного отдела - шок, но я же научился не "путать свою личную шерсть с государственной" (с) "Кавказская пленница".
_____________
Негость!

суть налога на недвижимость будет уменьшить привлекательность инвестирования в неё

Оп-па... Дожил блин! Регулируемый рынок, регулируемый спрос... В Налоговом Кодексе есть мнение что, налоги как минимум должны быть экономически обоснованы. Вот и скажите мне в условиях рыночной экономики какой идиот может сказать, что снижения инвестиционной привлекательности - это правильно и экономически обоснованно? Даже номера статей законодательства называть не буду, пока мне не ответят на этот вопрос.

Хочет государство отрегулировать что-то в рынке жилья - пожалуйста:
а)объявите квартиры социально важным товаром и регулируйте рынок и как следствие - стройте нах сами, а застройщики деньги кинут в нефтянку, ритейл, прочее производство или
б) интервенция (как в зерновом рынке) - предложите свои запасы на рынок (если есть кончено же :)) и путем увеличения предложения регулируйте (насыщайте) спрос и контролируйте цену.

Одного моего прапрадеда в рамках продразверстки к стенке поставили... Тогда говорили, что правильно. А теперь вот выходит что неправильно, даже реабилитировали (посмертно). В чем правда, брат??? :(

Если такой закон введут, то это попрание права на выбор источника инвестирования.

еще один поцыэнт с тяжелой формой бреда

Если такой закон введут, то это попрание права на выбор источника инвестирования. И только если этот источник приносит доход, то поселдний и должен являться объектом налогообложения.
По поводу транспортного налога - не все так однозначно. Коэффициент вводится на лошадинные силы и машинка в этом случае может быть и не сильно дорогая...
Хотя если такую же зарегистрировать, скажем, в Сосновоборске, налог понижается в разы...

суть налога на недвижимость будет уменьшить привлекательность инвестирования в неё , сделать максимально невыгодным вложение в лишние метры, а также прищучить скрытых арендодателей-которые сидят по щелям и нежелают платить 13%. законодатель думает налог на "лишнюю квартиру" убьет двух зайцев- отвадит инвесторов, и обложит арендодателей. степан- закон введут обязательно. ибо транспортный налог же существует, причем сильно неадекватный и непродуманный.

Степан скорее всего прав. просто потому что юрист

если этот персонаж юрист, то я - прима-балерина большого театра.
пусть порекомендует своему застройщику понизить цену жилья до ценника какой-нибудь деревни гадюкино, поскольку тоже нарушает "равенство прав ... независимо от ... места жительства".

Негостю: закон о таком налогообложении (за вторые квартиры) не будет соответствовать Конституции РФ (придется очень долго мотивировать что он ее не нарушает). А МДА обещал ее чтить!
Конституция РФ.
Статья 19.
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Хде налог на третий джип в семье? У него ж..па больше - он сер..т чаще и загрязняет больше! Хде закон? У него 32 зуба, а у меня 28 - ему жрать проще! Хде закон? Два костюма - это роскошь! Дишышь чаще - плати больше! Даешь по одной корове на фермера! Хде закон? Хде социальная справедливость? Не более одной акции Газпрома в руки!
:)

Придется налог на имущество изменить кардинально - ввести понятие "недвижки являющей жильем, но не используемой для проживания собственно владельца". И налог повышенный.
Но это опять же ограничение движения товаров, работ и услуг, что не допускается Конституцией.

Купил колбасу и не съел сам - налог на несъеденную самостоятельно колбасу?! :)

Не прокатит такой закон.

Вы бредите, милейший.

Степан Вы "транспортный налог" платите?.... Легко считается?..

Ната, вы сами себя слышите? Если я вложил деньги в квартиру, и она мне прибыли не приносит, почему я должен платить налоги? Подоходный никто не отменял: продал хату - заплати, сдал в аренду - гони 13% государству. Все просто. А уж почему надо пересматиривать систему налогообложения в сфере недвижимости - не вижу причин.

Гость высказал самую правильную точку зрения.
Вот скажите тогда: почему Норникель у которого оборудования для извлечения прибыли больше и зданий больше - не платит налог по ставке большей чем Красцветмет? А давайте введем?

Вопрос вот ведь в чем (опять повторяюсь): придется слишком много менять в понятии "собственность". Придется разделить ее на понятия: "наманая собственность" и "сцуко, слишком много у тебя собственности, а это не есть гуд - получай фашист гранату".
Очень нереально. Архисложно. Хотя мы русские можем все сложности преодолеть! Даже невозможные в принципе.

степан, вам пора снять розовые очки. например красноярск энергосбыт практикует такую систему отпуска электроэнергии: для граждан одна цена, а для предприятий другая( выше) сейчас вообще придумали схему квотирования. пишешь себе план на год, причем пишут все независимо от формы собственности и размера предприятия.( хоть завод , хоть ларёк) пишешь примерные обьемы требуемой тебе электроэнергии. если ты не попадаешь в цифру в конце месяца, то при превышении квоты, идет штраф за перерасход в двойном размере от стоимости перересходованной электроэнергии, если же вы невыбрали квоту, то штраф в размере 20% от стоимости невыбранной электроэнергии. в любом случае платишь штраф или 20% или 200%. вот такая арифметика от чубайса. а вы говорите конституция.

Незнающим сообщаю: я нач. юр отдела застройщика. Знаю все это изнутри.

По поводу квотирования - только 2 недели назад подавали уточнение объемов.
По поводу штрафов: чтите судебную практику. Думайте. Я додумался просто предложить Красноярскэнергосбыту или а) расторгаем договор и заключаем новый и если вы мне туда воткнете штрафы я вас через ФАС и Арбитраж за..у... или б) сокращаем суммы штрафов до приемлемого уровня: с 200% до 5-15%. Вариант "Б" был принят как "наманый".
Конституция в этом вопросе не при чем: там антимонопольные нормы действуют нормально.

По поводу прогрессивных ставок: их налоговое понятие "дифференцированные". Читайте ст. 3 НК РФ (часть 1) - там все подробно описано. Вернее написано:

"Статья 3. Основные начала законодательства о налогах и сборах
1. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
2. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.
Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
4. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.
..."

В этой связи: а) необходимо отделить понятия "жилое помещение" и "жилое помещение где не живет сам собственник". И мотивировать таковое отделение.
б) В таком случае установление разных ставок не бедет являться дифференцированным - просто будет налог на имущество ╧1 и налог на имущество ╧2 с разными ставками
в) промотивировать нарушение п. 3 ст. 3 будет сложнее. Конституцие гарантировано право иметь частную собственность без ограничения по объему.
г) п. 4 статьи 3 НК РФ придется также нарушить и промотивировать, что это не нарушение.

Так что вопрос по поводу "налогов на роскошь" (вторую квартиру, машину, дачу и тп.) - сложный чрезвычайно.


Негость: судя по вашим проблемам с энергетиками у вас юристы получаю зарплату от них. Я бы таких выгнал вон. "Заказчик всегда прав".

Уф, как хорошо,что у нас электоэнергия в арендную плату входит... Даже не заморачивался

ната, если вы неподпишете договор , вас снимают с обслуживания в течении 24 часов. Можете электричество для своего предприятия добывать другими способами. у вас есть своя тэц?? или бы барыжите ветроэлектростанциями или мини гэс своя есть али атомная электростанция?? у кого можно энергию купить кроме как у чубайса??? поставить дизель генератор-мощность мала. да, меня неустраивают эти условия, но идти мне некуда. звериный оскал электрического монополизма. кстати я ещё неупомянул такую давнюю систему как обязательный авансовый платеж, в размере 100% от расхода в предидущем периоде., т.е беспроцентно кредитуем электриков на месяц.
сорри за флуд. чисто для тех кто не в теме объяснил.

Ната, вы сами себя слышите? Если я вложил деньги в квартиру, и она мне прибыли не приносит, почему я должен платить налоги? Подоходный никто не отменял: продал хату - заплати, сдал в аренду - гони 13% государству. Все просто. А уж почему надо пересматиривать систему налогообложения в сфере недвижимости - не вижу причин. Лучше за бизнесом контроль ввести. Вот где бабло! Уважающий себя бизнесмен не будет с такой грабительской системой отчислений и взносов, как в нашем государстве, платить все в полном объеме. Не с того конца зашли, Ната.

Кстати, я и жена приобрели квартиру в ипотеку. Будет возможность, купим квартиру дочери, тоже в ипотеку...

негость вот вы себе и противоречите - вы платите штрафы ЗА НАРУШЕНИЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА , который сами подписали., а не потому что у вы не рыжий , я и говорю - соблюдаются внешние приличия.

степан, вам пора снять розовые очки. например красноярск энергосбыт практикует такую систему отпуска электроэнергии: для граждан одна цена, а для предприятий другая( выше) сейчас вообще придумали схему квотирования. пишешь себе план на год, причем пишут все независимо от формы собственности и размера предприятия.( хоть завод , хоть ларёк) пишешь примерные обьемы требуемой тебе электроэнергии. если ты не попадаешь в цифру в конце месяца, то при превышении квоты, идет штраф за перерасход в двойном размере от стоимости перересходованной электроэнергии, если же вы невыбрали квоту, то штраф в размере 20% от стоимости невыбранной электроэнергии. в любом случае платишь штраф или 20% или 200%. вот такая арифметика от чубайса. а вы говорите конституция.
госпожа эльвира набиулина сказала , что хаты надо срочняком облагать, а то пузотеры-хатовладельцы савсем зажрались, надо их пащупать насчёт бабла. закон готовиться полным ходом- активному внедрению закона мешает полное отсутвие единой системы-базы учета недвижимости и земельных участков , к 2011 году полная инвентаризация силами ростехинвентаризации и бти наконецто закончиться, кстати будет ещё одна реформа в этой области, произойдет слияние бти и регистраторов. именно полная база даст возможность провести этот закон, а бабла скока будет это закон рубить- проста ужас.