WEST PARK ж/к, ул. Ленинградская (стр. 224)
Спасибо, прочла, в шоке. Это чего ж так сумму-то срезали? На каком основании??? Застройщик явно мошенничает, а тут он вроде и не совсем виноват! А моральный ущерб - в 10раз! Слов нет Я уже в аренде полтора года живу, когда планировала всего полгода. Эти деньги мне тоже не вернут?
Не забывайте, в какой Вы стране живёте.
Регистрация / Авторизация
Написать комментарий к посту
По 2-ой ссылке, решение наверное позже появится на сайте. На закладке "Движение дела" еще нет дальнейшего движения после судебного заседания.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах А., к товариществу собственников жилья «Ленинградец» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах А. обратилось в суд с иском к ТСЖ «Ленинградец» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года А. приобрел в полном объеме права требования к ТСЖ «Ленинградец» по договору У от 00.00.0000 года участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером У, в части однокомнатной квартиры, строительный номер 97, находящейся на тринадцатом этаже, общей проектной площадью 37,64 кв.м. Срок передачи квартиры был определен до 00.00.0000 года, однако ответчик нарушил срок строительства и передачи объекта долевого строительства, а обязательства по передаче объекта до настоящего времени не исполнены. Таким образом, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 150917,58 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 50% которого перечислить в пользу КРОО «Центр защиты потребителей».
В судебном заседании представитель процессуального истца В., действующий на основании Устава, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Истец А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ТСЖ «Ленинградец» Г., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства возникла не по вине ТСЖ и по причинам, не зависящим от его воли.
Представитель третьего лица ООО «Емельяновская Слобода» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия представителей процессуального истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца А. и представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ч. 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года А. по договору уступки приобрел права требования по договору У участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 00.00.0000 года, заключенному между ТСЖ «Ленинградец» (Застройщик) и ООО «Строительно-монтажное управление № 209» (Участник долевого строительства), в соответствии с которым ТСЖ «Ленинградец» приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № У 16-этажный многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: Х, в том числе однокомнатную квартиру, строительный номер 97, находящуюся на тринадцатом этаже, общей проектной площадью 37,64 кв.м. (л.д. 8-13).
Согласно п. 3.2 Договора, Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до 00.00.0000 года.
В соответствии с п. 3.1 договора, объем финансирования строительства составляет 65625000 рублей, из расчета стоимости одного квадратного метра 30000 руб.
До настоящего времени ТСЖ «Ленинградец» разрешение на ввод в эксплуатацию шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Х, не получено, строительство не завершено, акт приема-передачи объекта долевого строительства – Х, этаж 13, общей проектной площадью 37,64 кв.м. с А. не подписан.
Оснований для освобождения ТСЖ «Ленинградец» от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцу суд не усматривает ввиду следующего.
Согласно возражениям представителя ТСЖ «Ленинградец» объект долевого строительства не передан истцу по причинам, не зависящим от воли ответчика и в отсутствие его вины.
Так, строительство трех корпусов жилых домов, расположенных по строительному адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером У из земель – земли населенных пунктов, по адресу: Х, ведется генеральным подрядчиком – ООО «Емельяновская слобода» в соответствии с Договором У генерального строительного подряда от 00.00.0000 года своими силами и средствами. 00.00.0000 года в адрес ТСЖ «Ленинградец» поступило обращение Генподрядчика о продлении сроков ввода в эксплуатацию корпусов № 1,2,3 многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением и согласования нового графика работ по причине отсутствия разрешения на выполнение работ по устройству наружных инженерных сетей, вызванное продолжительностью времени согласования проектов наружных инженерных сетей в службах надзора и организациях. Сроки ввода корпусов № 1,2,3 были перенесены на 00.00.0000 года. Впоследствии, в связи с невозможностью генерального подрядчика выполнить отделочные работы по ранее утвержденному графику в связи с отсутствием теплоснабжения, сроки ввода по корпусам У и У продлены до 00.00.0000 года. Инвесторы были надлежащим образом уведомлены об окончании сроков строительства. Вместе с тем, надлежащее уведомление участников долевого строительства об изменении сроков передачи объекта долевого строительства является обязанностью застройщика в силу закона.
Положения ч. 1 ст. 401 ГК РФ к отношениям между ТСЖ «Ленинградец» и А. суд находит не подлежащими применению, поскольку на А., как участника долевого строительства и неравного застройщику субъекта долевого участия, распространяются специальные нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не предусматривающие возможности освобождения застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.
При определении размера неустойки суд находит необходимым учесть разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, согласно которому при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства судами устанавливались, в частности, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, наличие, причины и продолжительность просрочки исполнения указанного обязательства застройщиком.
Учитывая позицию стороны ответчика о несогласии с взысканием неустойки, а также приведением доводов об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого участия истцу, суд полагает возможным рассмотреть вопрос об уменьшении размера неустойки.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком (как-то сложности завершения строительства дома, условия финансирования строительства за счет средств участников ТСЖ, историю строительства дома), принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, значительность размера неустойки для некоммерческой организации – ТСЖ, отсутствие убытков, понесенных истцом в связи с невыполнением обязательств ответчика (непредоставление суду каких-либо сведений о таких убытках), неустойку в размере 150917,58 руб. суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В связи с изложенным суд считает необходимым неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве снизить и определить ко взысканию в пользу истца указанную неустойку в размере 30000 руб.
Кроме этого, к отношениям между ТСЖ «Ленинградец» и А. подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), независимо от организационно-правовой формы последних.
Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А. как потребителей были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, вместо заявленных стороной истца 20000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования А. о взыскании неустойки в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу А. подлежит взысканию штраф из расчета 30 000 руб. + 2000 / 50% = 16 000 рублей, 50% которого подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей». Таким образом, в пользу А. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 000 руб., и в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» - 8000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 300 рублей из расчета 30 000 руб. х 3% суммы, превышающей 20000 руб. + 800 руб. + 200 рублей (за требование неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах А., к товариществу собственников жилья «Ленинградец» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленинградец» в пользу А. неустойку в размере 30 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, 50 % штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 000 рублей, а всего 40 000 рублей.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленинградец» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» 50 % штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах А., отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленинградец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья: А.Л. Ерохина
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах А., к товариществу собственников жилья «Ленинградец» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах А. обратилось в суд с иском к ТСЖ «Ленинградец» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года А. приобрел в полном объеме права требования к ТСЖ «Ленинградец» по договору У от 00.00.0000 года участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером У, в части однокомнатной квартиры, строительный номер 97, находящейся на тринадцатом этаже, общей проектной площадью 37,64 кв.м. Срок передачи квартиры был определен до 00.00.0000 года, однако ответчик нарушил срок строительства и передачи объекта долевого строительства, а обязательства по передаче объекта до настоящего времени не исполнены. Таким образом, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 150917,58 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 50% которого перечислить в пользу КРОО «Центр защиты потребителей».
В судебном заседании представитель процессуального истца В., действующий на основании Устава, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Истец А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ТСЖ «Ленинградец» Г., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства возникла не по вине ТСЖ и по причинам, не зависящим от его воли.
Представитель третьего лица ООО «Емельяновская Слобода» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия представителей процессуального истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца А. и представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ч. 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года А. по договору уступки приобрел права требования по договору У участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 00.00.0000 года, заключенному между ТСЖ «Ленинградец» (Застройщик) и ООО «Строительно-монтажное управление № 209» (Участник долевого строительства), в соответствии с которым ТСЖ «Ленинградец» приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № У 16-этажный многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: Х, в том числе однокомнатную квартиру, строительный номер 97, находящуюся на тринадцатом этаже, общей проектной площадью 37,64 кв.м. (л.д. 8-13).
Согласно п. 3.2 Договора, Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до 00.00.0000 года.
В соответствии с п. 3.1 договора, объем финансирования строительства составляет 65625000 рублей, из расчета стоимости одного квадратного метра 30000 руб.
До настоящего времени ТСЖ «Ленинградец» разрешение на ввод в эксплуатацию шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Х, не получено, строительство не завершено, акт приема-передачи объекта долевого строительства – Х, этаж 13, общей проектной площадью 37,64 кв.м. с А. не подписан.
Оснований для освобождения ТСЖ «Ленинградец» от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцу суд не усматривает ввиду следующего.
Согласно возражениям представителя ТСЖ «Ленинградец» объект долевого строительства не передан истцу по причинам, не зависящим от воли ответчика и в отсутствие его вины.
Так, строительство трех корпусов жилых домов, расположенных по строительному адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером У из земель – земли населенных пунктов, по адресу: Х, ведется генеральным подрядчиком – ООО «Емельяновская слобода» в соответствии с Договором У генерального строительного подряда от 00.00.0000 года своими силами и средствами. 00.00.0000 года в адрес ТСЖ «Ленинградец» поступило обращение Генподрядчика о продлении сроков ввода в эксплуатацию корпусов № 1,2,3 многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением и согласования нового графика работ по причине отсутствия разрешения на выполнение работ по устройству наружных инженерных сетей, вызванное продолжительностью времени согласования проектов наружных инженерных сетей в службах надзора и организациях. Сроки ввода корпусов № 1,2,3 были перенесены на 00.00.0000 года. Впоследствии, в связи с невозможностью генерального подрядчика выполнить отделочные работы по ранее утвержденному графику в связи с отсутствием теплоснабжения, сроки ввода по корпусам У и У продлены до 00.00.0000 года. Инвесторы были надлежащим образом уведомлены об окончании сроков строительства. Вместе с тем, надлежащее уведомление участников долевого строительства об изменении сроков передачи объекта долевого строительства является обязанностью застройщика в силу закона.
Положения ч. 1 ст. 401 ГК РФ к отношениям между ТСЖ «Ленинградец» и А. суд находит не подлежащими применению, поскольку на А., как участника долевого строительства и неравного застройщику субъекта долевого участия, распространяются специальные нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не предусматривающие возможности освобождения застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.
При определении размера неустойки суд находит необходимым учесть разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, согласно которому при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства судами устанавливались, в частности, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, наличие, причины и продолжительность просрочки исполнения указанного обязательства застройщиком.
Учитывая позицию стороны ответчика о несогласии с взысканием неустойки, а также приведением доводов об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого участия истцу, суд полагает возможным рассмотреть вопрос об уменьшении размера неустойки.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком (как-то сложности завершения строительства дома, условия финансирования строительства за счет средств участников ТСЖ, историю строительства дома), принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, значительность размера неустойки для некоммерческой организации – ТСЖ, отсутствие убытков, понесенных истцом в связи с невыполнением обязательств ответчика (непредоставление суду каких-либо сведений о таких убытках), неустойку в размере 150917,58 руб. суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В связи с изложенным суд считает необходимым неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве снизить и определить ко взысканию в пользу истца указанную неустойку в размере 30000 руб.
Кроме этого, к отношениям между ТСЖ «Ленинградец» и А. подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), независимо от организационно-правовой формы последних.
Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А. как потребителей были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, вместо заявленных стороной истца 20000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования А. о взыскании неустойки в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу А. подлежит взысканию штраф из расчета 30 000 руб. + 2000 / 50% = 16 000 рублей, 50% которого подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей». Таким образом, в пользу А. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 000 руб., и в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» - 8000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 300 рублей из расчета 30 000 руб. х 3% суммы, превышающей 20000 руб. + 800 руб. + 200 рублей (за требование неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах А., к товариществу собственников жилья «Ленинградец» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленинградец» в пользу А. неустойку в размере 30 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, 50 % штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 000 рублей, а всего 40 000 рублей.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленинградец» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» 50 % штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах А., отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленинградец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья: А.Л. Ерохина
Я х..ею над нашей судебной системой. Все для народа!!! А вот Попробуй только просрочку по ипотеке заиметь вкатают по полной не смотря ни на что!!!
Спасибо, прочла, в шоке. Это чего ж так сумму-то срезали? На каком основании??? Застройщик явно мошенничает, а тут он вроде и не совсем виноват! А моральный ущерб - в 10раз! Слов нет Я уже в аренде полтора года живу, когда планировала всего полгода. Эти деньги мне тоже не вернут?
Бакаев М.В. подскажите за сколько дней у Вас посчитана неустойка = 150917.58
Еще одна ссылка http://oktyabr.krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=67393109&delo_id=1540005 только там решение не высвечивается :((
Еще одна ссылка http://oktyabr.krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=67393109&delo_id=1540005 только там решение не высвечивается :((
http://oktyabr.krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=67953690&delo_id=1540005
вот ссыль
вот ссыль
Олег там нужно ввести кучу данных, я кроме номера дела ничего не знаю. По номеру не ищет.
Ищите в поиске информации по делам
Дольщик, зашла на сайт Октябрьского суда, где дальше искать, не знаю. В разделе "судебное делопроизводство" только дела, назначенные на 25.11.14. Подскажите, где искать?
tararai7878, Вы это решение обжаловать будите?
Добрый день! распечатала решение суда дело № 2-4030/2014 ~ М-1726/2014
подскажите за сколько дней у Вас посчитана неустойка = 150917.58
подскажите за сколько дней у Вас посчитана неустойка = 150917.58
Надежда Все на сайте суда смотрите, там все есть!
Надежда У меня не как, квартиру продал давно, как только расчет произвели ей.
Вы писали про положительное решение в Октябрьском суде. Вот про это и хотелось узнать поподробнее. И про встречные иски Глушкова. У нас уже прошло 10 дней с момента получения претензии к ТСЖ "Ленинградец". Вот думаем по по поводу подачи заявления в суд.
Надежда У меня не как, квартиру продал давно, как только расчет произвели ей.
tararai7878 А как у Вас в суде обстоят дела?
Уважаемые дольщики может у кого нибудь есть договор строительства заключенный между Емельяновский слободой и ТСЖ.
Чё та совсем уже фантастический бред несут.Че та опять бред какой-то...
Сдадут квартиры в январе БЕЗ ОТОПЛЕНИЯ )))Хм, пиши уже под одним ником... А то фразы стандартные проскакивают...
Уважаемый Ельбарто, может лучше про реактор, про любимый лунный трактор? )))
Что там со сдачей к ноябрю? Не получилось, не фартануло, пацан к успеху шёл?
http://www.youtube.com/watch?v=SkCKNdqkjbA
Нужно точнее узнавать у застройщика о времени и месте проведения собрания, можно пригласить на него представителя строй надзора и администрации, сказали, что отправят специалиста.Сегодня на стройке прораб мне обозначил дату собрания с застройщиком - 3 декабря. О точном времени и месте он не в курсе. Типа, все вопросы там...