ДОМ ПОЭТОВ ж/к , Партизана Железняка (Консоль) (стр. 29)

Надежда, хватит нагло врать!! Я был на этом заседании, где вы это услышали, не могу понять!! Не вводите людей в заблуждение!!

надежда в конце процедуры я напишу монографию (в соавторстве) по коллективной психиатрии. :)

Бедный-бедный Антрацитик. Все с тобой спорят. Люди спрашивают о том, что было на судах. Постараюсь вам ответить о самом интересном и полезном. Судья подробно пытал АУ и Панкина.я многое поняла. Оказывается, что мы дольщики не бесправное быдло(как нам внушал Панкин). Мы имеем право обратиться к комитету Кредиторов о созыве собрания с нужной нам повесткой. Комитет МОЖЕТ САМ СОБРАТЬ СОБРАНИЕ или обязать провести его АУ. Из этого мне стало ясно, что наш Комитет ПРАКТИЧЕСКИ НИЧЕГО ДЛЯ НАС НЕ СДЕЛАЛ, ХОТЯ ОН МОГ БЫ СИЛЬНО ИЗМЕНИТЬ НАШИ ДЕЛА. По поводу достройки дома № 6. Я помно, что В.А. говорил Панкину и АУ о возможности достройки дома № 6 за счет нежилого 4-этажного здания по Пар-Жел 26. Но они , особенно Панкин с пеной у рта это отрицали. Судья показал, что при наличии не менее 15 СВОБОДНЫХ КВАРТИР в доме № 6 и с привлечением средств от продажи ПЖ 26 (4-х этажное нежилое помещение) появляются ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА НА ДОСТРОЙКУ. Мне стало ясно, что АУ и Панкин сознательно столкнули Пар-Жел и дом № 6 и не показали нам ТАКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ. Так что ПОСЕЩЕНИЕ СУДА ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНО, СИЛЬНО ПРОСВЯЩАЕТ!!! Запомнилось выступление В.А.- что у нас хвост (Панкин)рулит головой (АУ), а не наоборот. ЛЮДИ, А НЕ НУЖНО ЛИ НАМ ЗАДУМАТЬСЯ О ТОМ, ЧТО НУЖЕН ЛИ НАМ ТАКОЙ АУ???!!! И еще- СУДЬЯ ЧЕТКО СКАЗАЛ, ЧТО ЖСК ДОЛЖНО БЫТЬ 2, НО УТВЕРЖДЕНЫ НА одном ОБЩЕМ СОБРАНИИ.

Сколько аффилированных квартир признано по 6 дому?

Сколько аффилированных квартир признано по 6 дому?

ольга, о том и речь, что решение примут дольщики. Как решите - так и будет.
Все в ваших руках.

Засим диспут тут продолжать бессмысленно. Т.к. все решаете вы, а оценивает суд.

Бум ждать результатов работы и готовить собрание.

Шальмин отказал , только через аппеляцию ЖСК СОЗДАНО ИЗ НЕСКОЛЬКИХ ОБЪЕКТОВ В СТРОЙТЕХНИКЕ. НА что надеяться нам , на чудо ? При чем здесь боюсь не боюсь , Вот я не боюсь например , но свои деньги предпочтительнее не терять . А тем более , из за ДОМА ПОЭТОВ , С КОТОРЫХ ВЗЯТЬ БУДЕТ НЕЧЕГО . ТОЛЬКО СУДЫ И ПРОБЛЕМЫ , С СОЗДАНИЕМ ЖСК !

о а даже если вместе , то там все дома в одной примерно степени готовности .

И это является заблуждением.
Степень готовности домов от ~90 до ~2% (если мне память не изменяет, сейчас не возле материалов того дела)...

Ольга, "я не знала" - так сначала узнайте! Еще раз прошу, не пишите того, чего не знаете! Сначала разберитесь (пока в отпуске) а потом действуйте! Сначала думаем-потом говорим!

вы нас

Мы сами там приглашенные. Ваши претензии к нам беспредметны.
Более того, нас самих глубочайшим образом поражает, что представительство осуществляется выборочно и неравномерно.

ИЛИ побоялись и ТАМ всё "ХОРОШЕЕ"

Чтобы споры окончить. Вот я, например, в жизни боюсь очень малого количества вещей. Туда входят паукообразные, непрозрачная глубина и еще пара вещей.
Вас там нет.
Между тем и причин нам бояться чего-либо, не имеется. Мнение и факт - это разные вещи.
Никаких фактов, кроме "мне кажется", до настоящего времени не установлено, не признано и не указано.
От себя заявляю, что вины на нас нет никакой.

Единственное упущение - доведение информации в усложненной форме и через определенную законом группу лиц, что привело (в условиях, когда внутри домов как я теперь понял, началась борьба за посты в ЖСК и т.п.) к безапелляционному заявлению "они нам ничего не передавали".

И это уже практически установлено в процессе рассмотрения жалобы. Т.е. в том органе, который и уполномочен эти споры рассматривать и принимать единственно верное и правильное мнение.

Мне не известно , что в строй технике единое ЖСК . Я читала и поняла , что на каждый объект . Но а даже если вместе , то там все дома в одной примерно степени готовности . Разница , дом поэтов 96 , и светлогорский 30 , без коммуникаций . Даже исходя из этого . И чтоб не говорили судьи , куда ты пойдешь с записью суда , я уже ходила с такими фактами , в суд никто не имеет права вмешиваться , замучитесь доказывать . В общем статья в законе есть , на каждый объект , отдельное ЖСК . А ВЫНОСИТСЯ РЕШЕНИЯ ПО ВСЕМ СРАЗУ , НЕ ПРОВОДИТЬ ЖЕ ЗАСЕДАНИЯ ПО КАЖДОМУ ОБЪЕКТУ ДЕЛО ОДНО БАНКРОТСТВО , И СОЗДАНИЕ ЖСК И ИХ КОЛИЧЕСТВО , ПО ТОМУ ЖЕ ДЕЛУ , ВОТ ВСЯ СУТЬ .

Сегодня было заседание в городской администрации. Там была антиреснее всего. Странно, что участников строительства "Дома Поэтов" на него не позвали, в отличие от некоторых участников дома №6.

Внезапно пришли к выводу о том, что реально проводить собрание возможно не ранее апреля..

Г-н ПАНКИН а с каких это пор вы нас не стали приглашать в администрацию! ИЛИ побоялись и ТАМ всё "ХОРОШЕЕ" про себя услышать! ХВАТИТ вести с НАМИ закулисные игры!! СГИНЬТЕ от нас как можно ПОДАЛЬШЕ !!! УМОЛЯЕМ!!!

Определение АС Красноярского края от "30" апреля 2014 года по делу N А33-1370/2009, принятое судьями Шальминым М.С., Григорьевой М.А., Жирных О.В.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А33-1370/2009

ЗАО "КриД-М"

Ольга, а какже у стройтехники получилось создать единое жск?

Судилась в Октябрьском суде , с жильем , умышленно не написали , что дочь . В краевом при рассмотрении аппеляционной , сказали , квадраты ваши . В кассационной , наконец то признались , что дочь , и квадраты мои , а рассматривать отказалить . Такому ведению дела надо поучиться . У НАС ПО ЗАКОНУ НЕ ПОЛУЧИТЬ . ВСЕ факты исказят , хотя согласна , что в АРБИТРАЖЕ ГОВОРЯТ ПОРЯДОК . ДЕЛО В МОСКВЕ . РОДСТВЕННИК ОКАЗАЛСЯ ДЕПУТАТОМ ГОС ДУМЫ . И ВЫ ХОТИТЕ ПОСЛЕ ЭТОГО УБЕДИТЬ МЕНЯ , ЧТО СУД СДЕЛАЕТ ОТСТУПЛЕНИЯ. РИСК ДЕЛО БЛАГОРОДНОЕ И ПРИБЫЛЬНОЕ . НО МОЖЕТ ХВАТИТ РИСКОВАТЬ . РИСКУЕТ , ТОТ КТО ЧТО ТО ПОЛУЧИТ , А ОСТАЛЬНЫМ Я НЕ СОВЕТУЮ , ПЕРЕХОДИТЬ ЗА РАМКИ ТОЧНО СФОРМУЛИРОВАННОЙ СТАТЬИ .

ПОГОНИМСЯ ЗА ПРИБЫЛЬЮ , ВЫВЕДУТ НА ТОРГИ !!!!

А вот это точно. Ибо были разговоры некоторых непризнанных финансированием авторов полезных изобретений "отожмем нежилые и достроим аж со сдачей".

. А вы процитировали не закон , а А постановление третьего арбитражного аппеляционного , суда . В

"Статья 201.10. Погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства

1. В ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).
...
16. При наличии у застройщика нескольких объектов незавершенного строительства жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив создается в отношении каждого такого объекта, при этом решение собрания участников строительства принимается и определение арбитражного суда выносится в отношении всех таких объектов одновременно."
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 12.03.2014)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014)

Как все-таки упорны в своем желании не читать открытую книгу...

А указанное Постановление Третьего арбитража почитайте. Оно до Высшего арбитража дошло. И осталось неизменным.

Ага! я проснулась , так как картинка стала ясной как божий день , и стало ясно , кто чего хочет . А вы процитировали не закон , а А постановление третьего арбитражного аппеляционного , суда . Встряли с КОНСОЛЬЮ , и идете дальше и ведете за собой не далеких , сами то верите , в свой бред ! Требования должны быть законными . Я тоже еще проконсультируюсь с юристами , и не одним ! У каждого свое мнение . Создание ЖСК ИЗ двух объекто ловушка , в пользу МАНСУРОВОЙ , которая я думаю не спит в отличии от меня . У нее связей побольше , и спать ей некогда. Извините в судах много говорят , а пишут и выносят решения по своему ! ТРЕБОВАТЬ НАДО В РАМКАХ ЗАКОНА !!! И НЕ ДАВАТЬ НИ МАЛЬЕЙШЕЙ ВОЗМОЖНОСТИ , ДАТЬ ШАНС ЗАБРАТЬ ЖИЛЬЕ . ПОГОНИМСЯ ЗА ПРИБЫЛЬЮ , ВЫВЕДУТ НА ТОРГИ !!!!

"Суд отметил, что пункт 16 статьи 201.10 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ следует толковать в таком смысле, что при наличии у застройщика нескольких объектов незавершенного строительства положительное решение о передаче в ЖСК может быть принято при условии, что все объекты будут переданы в ЖСК для последующей достройки, при этом вопрос о количестве создаваемых ЖСК относится к компетенции собрания участников строительства"
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу №А33-3111/2009к1598

А для "юриздов" (их там конкретно 2 осталось, остальные маленько исправились) в части жалобы о бездействии по не подготовке документов к собранию рекомендую почитать Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2013 №Ф09-2519/11 по делу №А50-36572/2009, согласно которого
"Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, выразившегося в невыполнении обязанностей, предусмотренных статьями 12, 201.10, 201.12 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ по организации общего собрания участников строительства и вынесению на рассмотрение собрания участников строительства вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Нижестоящие суды правильно отклонили доводы относительно неинициирования и непроведения конкурсным управляющим собрания по созданию жилищно-строительного кооператива, о несоставлении им проектов документов при создании жилищно-строительного кооператива с учетом того, что Закон N 127-ФЗ (в частности, пункт 1 статьи 201.10) не содержит положений о возложении совершения названных действий именно на конкурсного управляющего".

Суд неоднократно повторил

Противоречите позиции суда.

Почти дословно: сколько угодно. Объективно - единое (по исходным показателям). А решается собранием, а не законом.

N. B.! Если в протоколе собрания в городской администрации будет все, то там конечно же будут слова т.н. "представителя воли дома №6" (внезапно возникшего в последнюю неделю, как только запахло жареным по ООО "Солнечный берег" из чьих прав проистекают его прав на квартиру), заявившего буквально следующее
"Спор по количеству ЖСК в принципе отсутствует. Конечно же единое".
Вторая "выразитель воли" того же дома (чьи права по ж/д №6 (!) внезапно проистекают из прав ООО "Красноярские окна" (!)) позицию первого выразителя поддержала...