ЗАО СИБСТОУН (стр. 81)
А что можно хорошего ожидать, когда снег на землю скоро ляжет?Никто достраивать зимой не будет, да еще таких найти надо .А наше ПАРТНЕРСТВО как всегда имеет свойство молчать и собирать нас хоть для какого-то общения, доводить до нас какую-то информацию не в их стиле и поэтому каждый переживает свое положение в одиночку в неизвестности.Был клич собраться, но его проигнорировало наше партнерство.Вот и узнаем хоть какую-то информацию с сайта (благо ею хоть кто-то владеет,а ведь мы должны держаться и действовать вместе-говорилось на собрании.Получается одна болтология.Не дай бог в ТСЖ кого-нибудь из ПАртнерства избрать.Как видим будет мало толку.
Регистрация / Авторизация
Написать комментарий к посту
на расторжение каких договоров?
Странно, а вроде сами хотели достраивать.
На сегодняшний день хорошие новости - позорный зеленый забор на Копылова вокруг дома завесили белыми стендами к приезду ВВП. Вот то радость. Правда на этом и все хорошие новости заканчиваются. Может у кого нибудь еще имеются? А то что-то ветка померла или все смирились, что ни квартир, ни денег?
Вчера Наира сдала в регпалату документы на расторжение договоров по Копылова.
На сегодняшний день хорошие новости - позорный зеленый забор на Копылова вокруг дома завесили белыми стендами к приезду ВВП. Вот то радость. Правда на этом и все хорошие новости заканчиваются. Может у кого нибудь еще имеются? А то что-то ветка померла или все смирились, что ни квартир, ни денег?
Навряд ли вторая очередь была зарегена на Сиб как незавершенка, т.к. ее официально регистрировали на дольщиков в регпалате. А первая была на него зарегистрирована, но вроде сделку опротестовали. Во всяком случае это делалось еще или в прошлом году или в начале этого. Он ее еще в залог отдавал.
Почему в постановлении суда отсутствует объект незавершенного строительства на Копылова по второй очереди, зарегистрированный за Сибстоуном на праве собственности?
Говорил же я СГ, что надо дать от фирмы-пустышки гарантию предоставления денежных средств в сумме 800 млн.
Это бы разом отсрочило конкурсное на квартал.
Это бы разом отсрочило конкурсное на квартал.
А33-2805/2009
239/2010-130610(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
18 августа 2010 года Дело № А33-2805/2009
г. Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующего Блиновой Л.Д., судей Шевцовой Т.В., Цыганковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) № 2569 от 24.02.2009
о признании закрытого акционерного общества «Сибстоун» (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) банкротом,
при участии в судебном заседании:
временного управляющего: Малаева Х.С.;
представителей временного управляющего: Колчановой Т.Г., доверенность от 28.04.2010; Дроздова А.С., доверенность от 16.06.2010;
представителя должника: Шапочкина С.Г., генеральный директор на основании протокола от 23.10.2009;
представителя уполномоченного органа: Семеновой О.А., доверенность о 09.12.2009;
представителя кредитора Вахрушева П.Г.: Кустовой И.Н., доверенность от 25.08.2009;
представителей кредитора Новоселова Е.А.: Мельникова В.Ю. по доверенности от 07.09.2009; Сапеги А.С. по доверенности от 06.10.2009;
представителя кредитора - ООО производственно-коммерческая фирма «ВиАС»: Багрецовой Е.В., доверенность от 05.07.2010;
представителя кредитора Фастовец С.В.: Багрецовой Е.В., доверенность от 13.08.2010;
представителей кредитора - компании с ограниченной ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД»: Алмаева Н.М., доверенность от 13.08.2009, Феськив Е.В., доверенность от 02.06.2010;
при ведении протокола секретарем судебного заседания Убиенных П.И.,
установил:
определением арбитражного суда от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) о признании закрытого акционерного общества «Сибстоун» банкротом принято к производству арбитражного суда.
Определением арбитражного суда от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малаев Хамит Саитович.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.
В судебном заседании представитель временного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного заседания и об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ЗАО «Сибстоун», поскольку арбитражным судом рассмотрены не все требования кредиторов, заявленные в установленный срок на сумму 914 145 302, 84 руб., а именно требования: Карпенко Ю.К., Гауфа С.Ю., ООО «Наира Интерпрайзиз Лимитед», Ситникова О.А.
Представитель кредитора Новоселова Е.А. заявил возражения по поводу заявленного ходатайства, пояснил, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию процедуры банкротства, полагает необходимым введение в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника кандидатуры Малаева Х.С.
Иные лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании по поводу отложения судебного заседания не возражали.
Представитель кредитора компании с ограниченной ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью необходимости осуществления действий по организации мероприятий по завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Баумана, 6 и сдаче его в эксплуатацию. Пояснила, что отложить судебное заседание необходимо также для проведения финансового анализа состояния должника, поскольку считает, что анализ проведенный временным управляющим, не является объективным и у должника имеются большие суммы не выявленной дебиторской задолженности, предлагает провести изучение движения денежных средств по счетам должника. Кроме того, представитель кредитора ссылается на необходимость отложения рассмотрения дела в связи с тем, что арбитражным судом рассмотрены не все требования кредиторов, заявленные в установленный срок: Карпенко Ю.К., Гауфа С.Ю., ООО «Наира Интерпрайзиз Лимитед», Ситникова О.А.
Представитель кредитора Новоселова Е.А. по поводу удовлетворения заявленного представителем кредитора компании с ограниченной ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» ходатайства возражает, считает изложенные в нем доводы не обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании по поводу удовлетворения ходатайства кредитора об отложении судебного заседания не возражали.
Представитель временного управляющего представила в материалы дела анализ финансового состояния должника, пояснила что анализ проведен на основании данных бухгалтерского баланса и документов представленных директором должника. Согласно анализу - восстановить платежеспособность должника не возможно, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, денежных средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему. Пояснила, что сформирован реестр требований кредиторов: в первую очередь включены требования кредиторов на общую сумму 10 000 руб., требования кредиторов второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра включены требования кредиторов на общую сумму 655 392 444, 64 руб.
Рассмотрев ходатайства об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку невключение на дату судебного заседания всех кредиторов в реестр требований кредиторов в данном случае не влияет на наличие или отсутствие у должника признаков неплатежеспособности, а доказательства, подтверждающие возможность восстановления платежеспособности суду не представлены. Кроме того, отсутствует возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.
Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
закрытое акционерное общество «Сибстоун» зарегистрировано 12.05.1999 Администрацией Кировского района г. Красноярска за №154 . Юридический адрес: 660068, г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 3 «В».
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №134 от 25.07.2009.
Согласно представленному реестру требований кредиторов по состоянию на 25.07.2010 в реестр включены следующие требования:
1) первая очередь - 10000 руб.;
2) вторая очередь - отсутствует;
3) третья очередь - 655442444,64 руб., в том числе 416890897,17 руб. - основной долг, 140058649,23 руб. - пени, 98492898,24 руб., - требование обеспеченное залогом имущества должника.
Согласно реестру требований кредиторов погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.
В анализе финансового состояния должника временный управляющий сделал следующие выводы:
- основными видами деятельности предприятия являлись: производство общестроительных работ по возведению зданий; монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций: монтаж металлических строительных конструкций; производство электромонтажных, штукатурных, стекольных, малярных и др. работ;
- безубыточная деятельность должника невозможна;
- восстановить платежеспособность должника в настоящее время невозможно;
- имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2010 №01/104/2010-165 за должником зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимого имущества:
1) объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр-т. Мира, о.н.с. 52 «А», лит. А3, А, кадастровый номер объекта: 24:50:030249:0000:000013;
2) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 3 «В», пом.13, кадастровый номер объекта: 24:50:050141:0000:04:401:002:000118890:0001:20013;
3) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, зд. 3 «В», пом. 7, кадастровый номер объекта: 24:50:050141:0000:100001:1010;
4) объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Перенсона, 31 «А», кадастровый номер объекта: 24:50:0300246:45:04:401:002:001071690.
Ответами службы Гостехнадзора Красноярского края от 17.07.2009 №01-09-1138 и МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 29.07.2009 №38/р-5345 подтверждается отсутствие зарегистрированных за должником транспортных средств и самоходных машин.
Должнику на праве аренды принадлежат 8 земельных участков в границах города Красноярска, что подтверждается ответом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 11.08.2009 №41824.
Согласно отчету по основным средствам за 1 полугодие 2010 года, расшифровкам строк баланса 120, 130, 145, 210, и 240 по состоянию на 01.07.2010 остаточная стоимость основных средств должника составляет 1998142,39 руб., незавершенное строительство - 390781000 руб., отложенные налоговые активы - 4061000 руб., дебиторская задолженность - 242475000 руб., запасы - 786000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
в соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 219-ФЗ, (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма долга в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Арбитражным управляющим не проведено первое собрание кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.
При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального Закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов;
при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;
при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов не проведено.
Заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 25.02.2009. Следовательно, по состоянию на 18.08.2010 отсутствует возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.
В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В связи с тем, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по денежным обязательствам в размере, превышающем 100000 рублей, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.
Ходатайства учредителей (участников) должника, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о введении финансового оздоровления, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, не заявлены.
Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно. Таким образом, основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.
Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев.
Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, первое собрание кредиторов не проведено и решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, не принято.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Малаева Хамита Саитовича.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.
Учитывая что требования кредиторов- Карпенко Ю.К., Гауфа С.Ю., ООО «Наира Интерпрайзиз Лимитед», Ситникова О.А., заявленные в установленный срок на сумму 914 145 302, 84 руб., в настоящее время не рассмотрены арбитражным судом, арбитражный суд с целью соблюдения прав кредиторов на участие в первом собрании кредиторов считает необходимым обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего Малаева Х.С. провести собрание кредиторов с целью выдвижения саморегулируемой организации, из числа членов которой будет избран арбитражный управляющий, или выдвижения кандидатуры конкурсного управляющего только после установления требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Следовательно, утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30000 рублей в месяц за счет средств должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 53, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
признать ЗАО «Сибстоун» (ИНН 2461006914, ОГРН 1022401947633) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 18.02.2011.
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложить на Малаева Хамита Саитовича.
Руководителю должника Шапочкину С.Г. в течение трёх дней с даты утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего Малаеву Х.С.
Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего в срок до 28.08.2010 направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ».
Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего Малаева Х.С. провести после установления требований кредиторов, заявленных в установленный срок, собрание кредиторов с целью выдвижения саморегулируемой организации, из числа членов которой будет избран арбитражный управляющий, или выдвижения кандидатуры конкурсного управляющего. Протокол собрания кредиторов и документальное подтверждение его правомочности представить арбитражному суду.
Взыскать с ЗАО «Сибстоун» в пользу ЗАО АИКБ «»Енисейский объединенный банк» государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
ПредседательствующийЛ.Д. Блинова
Судьи:И.Н. Цыганкова
Т.В. Шевцова
239/2010-130610(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
18 августа 2010 года Дело № А33-2805/2009
г. Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующего Блиновой Л.Д., судей Шевцовой Т.В., Цыганковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) № 2569 от 24.02.2009
о признании закрытого акционерного общества «Сибстоун» (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) банкротом,
при участии в судебном заседании:
временного управляющего: Малаева Х.С.;
представителей временного управляющего: Колчановой Т.Г., доверенность от 28.04.2010; Дроздова А.С., доверенность от 16.06.2010;
представителя должника: Шапочкина С.Г., генеральный директор на основании протокола от 23.10.2009;
представителя уполномоченного органа: Семеновой О.А., доверенность о 09.12.2009;
представителя кредитора Вахрушева П.Г.: Кустовой И.Н., доверенность от 25.08.2009;
представителей кредитора Новоселова Е.А.: Мельникова В.Ю. по доверенности от 07.09.2009; Сапеги А.С. по доверенности от 06.10.2009;
представителя кредитора - ООО производственно-коммерческая фирма «ВиАС»: Багрецовой Е.В., доверенность от 05.07.2010;
представителя кредитора Фастовец С.В.: Багрецовой Е.В., доверенность от 13.08.2010;
представителей кредитора - компании с ограниченной ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД»: Алмаева Н.М., доверенность от 13.08.2009, Феськив Е.В., доверенность от 02.06.2010;
при ведении протокола секретарем судебного заседания Убиенных П.И.,
установил:
определением арбитражного суда от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) о признании закрытого акционерного общества «Сибстоун» банкротом принято к производству арбитражного суда.
Определением арбитражного суда от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малаев Хамит Саитович.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.
В судебном заседании представитель временного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного заседания и об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ЗАО «Сибстоун», поскольку арбитражным судом рассмотрены не все требования кредиторов, заявленные в установленный срок на сумму 914 145 302, 84 руб., а именно требования: Карпенко Ю.К., Гауфа С.Ю., ООО «Наира Интерпрайзиз Лимитед», Ситникова О.А.
Представитель кредитора Новоселова Е.А. заявил возражения по поводу заявленного ходатайства, пояснил, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию процедуры банкротства, полагает необходимым введение в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника кандидатуры Малаева Х.С.
Иные лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании по поводу отложения судебного заседания не возражали.
Представитель кредитора компании с ограниченной ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью необходимости осуществления действий по организации мероприятий по завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Баумана, 6 и сдаче его в эксплуатацию. Пояснила, что отложить судебное заседание необходимо также для проведения финансового анализа состояния должника, поскольку считает, что анализ проведенный временным управляющим, не является объективным и у должника имеются большие суммы не выявленной дебиторской задолженности, предлагает провести изучение движения денежных средств по счетам должника. Кроме того, представитель кредитора ссылается на необходимость отложения рассмотрения дела в связи с тем, что арбитражным судом рассмотрены не все требования кредиторов, заявленные в установленный срок: Карпенко Ю.К., Гауфа С.Ю., ООО «Наира Интерпрайзиз Лимитед», Ситникова О.А.
Представитель кредитора Новоселова Е.А. по поводу удовлетворения заявленного представителем кредитора компании с ограниченной ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» ходатайства возражает, считает изложенные в нем доводы не обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании по поводу удовлетворения ходатайства кредитора об отложении судебного заседания не возражали.
Представитель временного управляющего представила в материалы дела анализ финансового состояния должника, пояснила что анализ проведен на основании данных бухгалтерского баланса и документов представленных директором должника. Согласно анализу - восстановить платежеспособность должника не возможно, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, денежных средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему. Пояснила, что сформирован реестр требований кредиторов: в первую очередь включены требования кредиторов на общую сумму 10 000 руб., требования кредиторов второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра включены требования кредиторов на общую сумму 655 392 444, 64 руб.
Рассмотрев ходатайства об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку невключение на дату судебного заседания всех кредиторов в реестр требований кредиторов в данном случае не влияет на наличие или отсутствие у должника признаков неплатежеспособности, а доказательства, подтверждающие возможность восстановления платежеспособности суду не представлены. Кроме того, отсутствует возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.
Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
закрытое акционерное общество «Сибстоун» зарегистрировано 12.05.1999 Администрацией Кировского района г. Красноярска за №154 . Юридический адрес: 660068, г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 3 «В».
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №134 от 25.07.2009.
Согласно представленному реестру требований кредиторов по состоянию на 25.07.2010 в реестр включены следующие требования:
1) первая очередь - 10000 руб.;
2) вторая очередь - отсутствует;
3) третья очередь - 655442444,64 руб., в том числе 416890897,17 руб. - основной долг, 140058649,23 руб. - пени, 98492898,24 руб., - требование обеспеченное залогом имущества должника.
Согласно реестру требований кредиторов погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.
В анализе финансового состояния должника временный управляющий сделал следующие выводы:
- основными видами деятельности предприятия являлись: производство общестроительных работ по возведению зданий; монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций: монтаж металлических строительных конструкций; производство электромонтажных, штукатурных, стекольных, малярных и др. работ;
- безубыточная деятельность должника невозможна;
- восстановить платежеспособность должника в настоящее время невозможно;
- имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2010 №01/104/2010-165 за должником зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимого имущества:
1) объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр-т. Мира, о.н.с. 52 «А», лит. А3, А, кадастровый номер объекта: 24:50:030249:0000:000013;
2) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 3 «В», пом.13, кадастровый номер объекта: 24:50:050141:0000:04:401:002:000118890:0001:20013;
3) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, зд. 3 «В», пом. 7, кадастровый номер объекта: 24:50:050141:0000:100001:1010;
4) объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Перенсона, 31 «А», кадастровый номер объекта: 24:50:0300246:45:04:401:002:001071690.
Ответами службы Гостехнадзора Красноярского края от 17.07.2009 №01-09-1138 и МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 29.07.2009 №38/р-5345 подтверждается отсутствие зарегистрированных за должником транспортных средств и самоходных машин.
Должнику на праве аренды принадлежат 8 земельных участков в границах города Красноярска, что подтверждается ответом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 11.08.2009 №41824.
Согласно отчету по основным средствам за 1 полугодие 2010 года, расшифровкам строк баланса 120, 130, 145, 210, и 240 по состоянию на 01.07.2010 остаточная стоимость основных средств должника составляет 1998142,39 руб., незавершенное строительство - 390781000 руб., отложенные налоговые активы - 4061000 руб., дебиторская задолженность - 242475000 руб., запасы - 786000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
в соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 219-ФЗ, (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма долга в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Арбитражным управляющим не проведено первое собрание кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.
При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального Закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов;
при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;
при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов не проведено.
Заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 25.02.2009. Следовательно, по состоянию на 18.08.2010 отсутствует возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.
В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В связи с тем, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по денежным обязательствам в размере, превышающем 100000 рублей, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.
Ходатайства учредителей (участников) должника, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о введении финансового оздоровления, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, не заявлены.
Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно. Таким образом, основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.
Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев.
Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, первое собрание кредиторов не проведено и решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, не принято.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Малаева Хамита Саитовича.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.
Учитывая что требования кредиторов- Карпенко Ю.К., Гауфа С.Ю., ООО «Наира Интерпрайзиз Лимитед», Ситникова О.А., заявленные в установленный срок на сумму 914 145 302, 84 руб., в настоящее время не рассмотрены арбитражным судом, арбитражный суд с целью соблюдения прав кредиторов на участие в первом собрании кредиторов считает необходимым обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего Малаева Х.С. провести собрание кредиторов с целью выдвижения саморегулируемой организации, из числа членов которой будет избран арбитражный управляющий, или выдвижения кандидатуры конкурсного управляющего только после установления требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Следовательно, утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30000 рублей в месяц за счет средств должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 53, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
признать ЗАО «Сибстоун» (ИНН 2461006914, ОГРН 1022401947633) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 18.02.2011.
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложить на Малаева Хамита Саитовича.
Руководителю должника Шапочкину С.Г. в течение трёх дней с даты утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего Малаеву Х.С.
Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего в срок до 28.08.2010 направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ».
Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего Малаева Х.С. провести после установления требований кредиторов, заявленных в установленный срок, собрание кредиторов с целью выдвижения саморегулируемой организации, из числа членов которой будет избран арбитражный управляющий, или выдвижения кандидатуры конкурсного управляющего. Протокол собрания кредиторов и документальное подтверждение его правомочности представить арбитражному суду.
Взыскать с ЗАО «Сибстоун» в пользу ЗАО АИКБ «»Енисейский объединенный банк» государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
ПредседательствующийЛ.Д. Блинова
Судьи:И.Н. Цыганкова
Т.В. Шевцова
Статья 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Последствия открытия конкурсного производства
1. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;
- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;
- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
- исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.
2. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2.1. На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.
Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.
Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.
Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.
Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.
3. Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.
1. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;
- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;
- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
- исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.
2. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2.1. На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.
Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.
Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.
Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.
Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.
3. Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Думаю некоторые точно знают, что делают. Иначе зачем кучка мальчиков вьются вокруг банкротства. Наира допустим пытается спасти свои вложенные деньги, а вот подставные, а также не подставные, но не имеющие к стройке ни какого отношения кредиторы (кинутые СГ) частные кредиторы частной морды по имени СГ, по которым Сиб выступил гарантом, явно надеются не на табуретку и два стула с под его жопы. Но будут молчать до последнего. А если надеяться на то, что земля в залоге, то я конечно не конкурсный управляющий, но вроде все договора залога при процедуре конкурсного производства прекращают свое действие и можно квартиры прибирать, так как землю можно будет переоформит, а это наверное главный тормозящий их фактор.
А чего нам дальше ждать при всех этих раскладах? Может на собрание соберемся и что-нибудь каждый для себя выяснит интересующее его лично?Или всем известно будущее нашего дома? Тогда поделитесь...
вообще-то долевка (незавершенка) тоже не нам принадлежит, а Сибу. Или я не прав? Другой вопрос, что прецедентов не было.
А в постановлении по банкротству в числе имущества почему-то незавершенка не перечисляется. Так попадает она или нет в конкурсную массу?
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2010 №01/104/2010-165 за должником зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимого имущества:
1) объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр-т. Мира, о.н.с. 52 «А», лит. А3, А, кадастровый номер объекта: 24:50:030249:0000:000013;
2) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 3 «В», пом.13, кадастровый номер объекта: 24:50:050141:0000:04:401:002:000118890:0001:20013;
3) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, зд. 3 «В», пом. 7, кадастровый номер объекта: 24:50:050141:0000:100001:1010;
4) объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Перенсона, 31 «А», кадастровый номер объекта: 24:50:0300246:45:04:401:002:001071690.
Тут чего не хватает? Второй и третий объекты точно идут в конкурсную массу, а что понимается под первым и четвертым надо разбираться, т.к. последний, он вроде москвичам должен принадлежать - Аледанио.
Не понятна Ваша реакция, Валентин, по поводу "смелости". Хочу отметить только одно, при любом раскладе Ваши клиенты остаются при свои барышах - будь то достройка дома без банкротства, где Ваша выгода заключается в виде квадратных метров, будь то процесс банкротства, где Вы через торги (технический процесс обще известен - для тех, кто не в курсе этой темы, почитайте о торгах КрасЭйр) за бесценок скупаете незавершенку и т.п., получая за это деньги + достраивая и продавая квартиры вновь уже новым покупателям. Пять баллов за умелую расстановку - и в качестве кредиторов в процессе банкротства и в качестве "собственников" квадратных метров.
У меня вопрос: кто на форуме по псевдонимом Fist, который пишет: думаю вы нас читаете ,и знаете кто это пишет.
Я, конечно, догадываюсь, но кто это конкретно?
А в постановлении по банкротству в числе имущества почему-то незавершенка не перечисляется. Так попадает она или нет в конкурсную массу?
Не понятна Ваша реакция, Валентин, по поводу "смелости". Хочу отметить только одно, при любом раскладе Ваши клиенты остаются при свои барышах - будь то достройка дома без банкротства, где Ваша выгода заключается в виде квадратных метров, будь то процесс банкротства, где Вы через торги (технический процесс обще известен - для тех, кто не в курсе этой темы, почитайте о торгах КрасЭйр) за бесценок скупаете незавершенку и т.п., получая за это деньги + достраивая и продавая квартиры вновь уже новым покупателям. Пять баллов за умелую расстановку - и в качестве кредиторов в процессе банкротства и в качестве "собственников" квадратных метров.
А что говорить? И так все ясно ТСЖ всех купило )))) и сейчас администрация отрабатывает свои денежки) (не так ли? А? ) (думаю вы нас читаете ,и знаете кто это пишет ) одно не пойму :-( (( думаете вас не читают и в скором времени вас поймают и вы будите ниже нас, а если правильно сказать под нашу дудочку плес ать начнете !!!!!!!!!!
Ну так кто такой смелый?
А что говорить? И так все ясно ТСЖ всех купило )))) и сейчас администрация отрабатывает свои денежки) (не так ли? А? ) (думаю вы нас читаете ,и знаете кто это пишет ) одно не пойму :-( (( думаете вас не читают и в скором времени вас поймают и вы будите ниже нас, а если правильно сказать под нашу дудочку плес ать начнете !!!!!!!!!!
Вроде говорят, что дом попадает в конкурсную массу.
такого в судебной практике красноярского края никогда не было.
Добавить пост в тему «ЗАО СИБСТОУН»
Зарегистрированные пользователи имеют больше возможностей на форуме