ЗАО СИБСТОУН (стр. 78)

Кто нибудь знает номер дела по уголовке СГ в краевом суде, а то ни как найти не могу на их сайте по номеру из Ленинского, а фамил там шифруют. По дате заседания 23.11.10 тоже ноль.

Вообще-то у нас процедура конкурсного производства, а не внешнего управления. Так, что навряд ли целью управляющего является узаконивание инвесторов и продолжение хоздеятельности предприятия. Если он ставленник банка, то заинтересован в распродаже. Но те игроки, которые еще не появились на поле (да и некоторые включенные в конкурсные кредиторы) заинтересованы отменить процедуру конкурсного производства и достроить дома, так как они лукавят и не разорвав договора (деюро) пытаются влиять на процесс банкротства, а потом всплывут как инвесторы, да поделят пирог. А многие так и останутся кредиторами непогашенными, так как они отказались от права требования квартир, а стали денежными кредиторами. Конечно всей подноготной не знаю, даже ее большей части, но судя по тому как они бьются, они то уж точно знают за что. А мы думаю на этом празднике для массовки. Прецедента не было, но как я понял если что, то хоть регистрируй, хоть нет, а дом должен пойти с молотка. Купят его за свой долг крупняки и басни, что дом никому не нужен без земли думаю так и останутся для нас. Они и земличку потом на себя как на достройщика оформят и нам общий привет передадут. А мы так и будем тусоваться на сайте и вопрошать, что нам делать, т.к. любые действия по защите своих прав стоят денег и не малых, да и времени, и не каждый в данной ситуации может позволить себе такое удовольствие.

Интересно, какие планы у конкурсного управляющего, он планирует довести до конца регистрацию договоров по первой очереди? А то выглядит довольно странно - "половина дома" зарегистрирована за дольщиками, а по остальной половине квартир лишь простые письменные договоры, как бы не продали по десятому разу....

http://krasnoyarsk.kodeks.ru/cases/cdoc?docnd=836409435&nd=835092606&prefix=%D0%9033&numdeal=2805&yeardeal=2009&fld_12=&fld_14=&fld_16=&fld_140=&pagedoc=1 Вот постановление об утверждении временного управляющего. В связи с этим Новоселов отменил свое ходатайство о проведении собрания кредиторов по выдвижению кандидатуры временного, т.к. на этом заседании его мягко послали.

Опять ЕОБ банк предложил, на сайте АС в постановлении суда есть вроде откуда он и как его назначали. Так как собрание кредиторов провести нельзя, то кандидатуру выдвигает инициатор банкротства.

Кустиков В.В. теперь наш новый Временный Управляющий. Малаев ушел в историю.
_________________________

Не знаете, что это за товарищ и откуда?

Кустиков В.В. теперь наш новый Временный Управляющий. Малаев ушел в историю.

Сегодня Арбитражный Суд полностью отказал Гауфу в его требованиях к ЗАО "Сибстоун". Выйдет письменно решение, сброшу.

Поживем-увидим.Что толку копья ломать, если мы все каждый по себе.....

незнайка Давно бы уже пора привыкнуть, что у нас в стране власть сама по себе, а народ отдельно. И его интересы и чаяния власть заботит меньше всего. Надеяться, конечно, никто не запрещает, только толку то от этого.
Власть нас давно услышала и в списке добрых дел у нее стоит галочка по нашему дому. Где-нибудь под номером 6500...
Хотите, чтобы вас еще услышали? Придумайте что-нибудь нестандартное и воплотите это в жизнь. А здесь вас точно никто не услышит.

незнайка
А что такой обидчивый? Я вроде бы пока не хамил. Сформулируйте хотя бы в двух тезисах, как власть должна нас услышать и что мы от нее хотим в данной ситуации.

А я и не писал, что именно вас!должны услышать.Вы шли бы мимо, прохожий,как шли... а мы будем ждать и надеяться ,пусть даже на дедушку мороза.

Вы серьезно верите в то, что написали? Даже выборов на носу нет. С какого бадуна ИМ НАС СЛЫШАТЬ?
___________________

Ну как, скоро ведь новый год... Может дедушка мороз услышит?!.. :)
Только в него и остается в данной ситуации верить.

Вы серьезно верите в то, что написали? Даже выборов на носу нет. С какого бадуна ИМ НАС СЛЫШАТЬ?

Акция протестантов-дольщиков прошла по всей России.Ждем результатов.Только услышали ли те, кто должны были услышать глас вопиющего????????

А вот по делу Гауфа на 235 млн плюс проценты по его подписи в расписке о возврате займа Шапочкиным один эксперт дал положительное заключение, другой отрицательное. Даже судья устала с ними и взяла самоотвод с формулировкой, что работала с отцом защитника Гауфа. Сейчас целая коллегия судей пытается этот клубок распутать. Запросили регистрационное дело с налоговой и данные у реестродержателя ценных бумаг по сибстону на то время. Хотят по косвенным признакам оценить доказательную базу.

Даже текст правильно подогнать что ли не могли? Лохи. Эксперты ответили на вопросы, которые им и не ставили. Думаю, что монтаж появился потому что в свое время, веря СГ, люди не подложили соломки и не обременяли себя сбором расписок и п/о. С моим первым приходником и в экспертизу ходить не надо было, кто-то правой ногой вместо Шапочкина подписывал, но под его чутким руководством. Второй раз я настоял на присутствии при подписании, не помогло. Забыл, что 23.11.10 должно было состоятся заседание по уголовке. Кто-нибудь был? На 7.11.10 Малаев назначил собрание кредиторов по назначению новой кандидатуры на роль банкротного управляющего. Но это уже, как говорил, без меня. Да и 3 ляма в общем списке голосов ничего не значат, как на выборах - голосуй не голосуй....

СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТ г.Красноярска
СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
(Сибирский ЗЦСЭ Минюста России)
630049,г.Новосибирск, Красный проспект, 167
тел./факс(383)-225-28-41 Радзиховской В.В.
e-mail: exlab@online.sinor.ru

08 ноября 2010 г.

Направляем Вам заключение экспертов №№ 1570, 1947/5-3 от 08.11.2010 по арбитражному делу № А33-2805/2009к11.

Вместе с заключением возвращаются присланные Вами материалы.
Приложение 1)Заключение экспертов - №№1570, 1947/5-3 от 08.11.2010 на 8л.
2) Квитанция к приходному кассовому ордеру № 115 от 20.05.06 на 1л.
3) Квитанции к приходным кассовым ордерам №№ 202, 237, 206, 236, 24, 205 на 6 л.
4) Образцы почерка и подписи Шапочкина С.Г. на 53 л.
Начальниц центра Е.В.Чурляев


ПОДПИСКА ЭКСПЕРТОВ
Нам, сотрудникам Сибирского РЦСЭ Минюста России. Сердюк Римме Александровне, имеющей высшее профессиональное образование по специальности "Экономика и управление на предприятии", квалификацию государственного судебного эксперта по специальности 1.1 "Исследование почерка и подписей", стаж экспертной работы с 2007 года, Мариной Ларисе Васильевне, имеющей квалификацию государственного судебного эксперта по почерковедческой экспертизе по специальности 1.1 "Исследование почерка и подписей", стаж экспертной работы с 1980 года, квалификацию государственного судебного эксперта по технической экспертизе документов по специальности "Исследование реквизитов документов", со стажем экспертной работы с 1993 года, в связи с поручением провести судебно-почерковедческую судебно-техническую экспертизу документов по арбитражному делу № А33-2805/2009к11 руководителем центра разъяснены обязанности и права эксперта предусмотренные ст. 55 АПК РФ.
От ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждены
24.08.2010
Эксперт: Сердюк Р.А.
29.10.2010
Эксперт Марьина Л.В.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ
по арбитражному делу № А33-2805/2009к11
08.11.2010 № 1570/5-3, №1947/5-3
Дата и время производства экспертизы: с 10:00 26.10.2010 до 17:00 08.11.2010
Место производства экспертизы: помещение Сибирского РЦСЭ Минюста России.

24.08.2010 в Сибирский РЦСЭ Минюста России из Арбитражного суда Красноярского края при определении от 02.08.2010 суда в составе: председательствующего Радзиховской В.В., судей: Бабенко А.Н., Споткай В.В. для проведения судебно-почерковедческой экспертизы поступила квитанция к приходному кассовому ордеру № 115 от 20.05.2006.
На разрешение экспертизы поставлены вопросы:
1. "Кем, Шапочкиным Сергеем Германовичем, или иным лицом, выполнена подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру № 115 от 20.05.2006?".
В процессе производства экспертизы были выявлены обстоятельства, в соответствии с которыми и на основании ст. 86 АПК РФ по инициативе экспертов был поставлен дополнительный вопрос:
2. Не изготовлен ли исследуемый документ - квитанция к приходному кассовому ордеру № 115 от 20.05.2006, с использованием фрагмента другого документа путем монтажа?
Для сравнения представлены:
-свободные образцы подписи Шапочкина Сергея Германовича в: договоре аренды земельного участка № 535 от 18.04.06, двух экземпляров дополнения № 1557 от 26.04.06, соглашении № 1384 от 22.03.07, договоре на участие в долевом строительстве жилого дома от 16.09.04, договоре № 105 от 21.12.03, договоре № 95 от 12.09.03;
-условно-свободные образцы подписи Шапочкина Сергея Германовича в: двух экземплярах договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 11.10.06, справке от 11.09.06, договоре об участии в долевом строительстве жилого дома от 05.02.07, ходатайстве без номера и даты, дополнительном соглашении от 09.07.08, справке от 11.09.06, договоре аренды земельного участка от 11.09.06, договоре залога недвижимого имущества от 18.10.06, договоре аренды земельного участка от 28.11.06, соглашении № 7471 от 28.11.06, соглашении № 5437 от 11.09.06, справке от 31.10.06, договоре от 31.10.06, договоре от 11.10.06, справке от 31.10.06;
-экспериментальные образцы подписи Шапочкина Сергея Германовича выполненные на 2 листах.
После проведения исследования, исследуемый документ отмечен оттиском штампа "СРЦСЭ", образцы - оттисками штампа "Образец".

Производство почерковедческой экспертизы поручено эксперту Сердюк Римме Александровне, имеющей высшее профессиональное образование по специальности "Экономика и управление на предприятии", квалификацию государственного судебного эксперта по специальности 1.1 "Исследование почерка и подписей", стаж экспертной работы с 2007 года,производство технической экспертизы документов поручено заведующему отделом почерковедческой и технической экспертизы документов Сибирского РЦСЭ Минюста Марьиной Ларисе Васильевне, имеющей высшее химико-технологического образование по специальности "Химия и технология кожи и меха", специальную подготовку по почерковедческой экспертизе по специальности "Исследование почерка и подписей" со стажем экспертной работы с 1980 года и по технической экспертизе документов по специальности "Исследование реквизитов документов" со стажем работы с 1993 года.
Примечание: 26.10.2010 года в ответ на ходатайство № 05-1947 от 21.09.2010 поступили свободные образцы подписи Шапочкина Сергея Германовича.

ИССЛЕДОВАНИЕ
Исследование проведено и заключение составлено в соответствии с методическими требованиями, изложенными в следующей литературе:
Судебно-почерковедческая экспертиза.Общая часть, выпуск 1 и2, М., 1988 и 1989.,
Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Выпуск 1 Общие принципы исследования малообъемных почерковых объектов (Методическое пособие для экспертов), М., 1996г.,
Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть, Теоретические и методические основы. Библиотека судебного эксперта. М., Наука. 2006г.,
Техническая экспертиза документов.// В кн. "Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России". Научное издание. - М., 2004.
Судебно-техническая экспертиза документов. Общая часть.(Методическое пособие для экспертов, следователей и судей)" М., 1986.
Судебно-техническая экспертиза документов. Особенная часть. Выпуск 1. Исследование документов с измененным первоначальным содержанием. М., 1989.
Судебно-техническая экспертиза документов. Особенная часть. Выпуск 3. Особенности исследования отдельных специфических объектов судебно-технической экспертизы документов. М., 1993.
Внешний осмотри и микроскопическое исследование
(эксперты Марьина Л.В., Сердюк Р.А.)
Поступивший на исследование документ - квитанция к приходному кассовому ордеру представляет собой специальный бланк, выполненный на листе бумаги белого цвета размером 140х64 мм.
Документ содержит следующие реквизиты:
-печатный текст бланка и переменных реквизитов, выполненный красящим веществом черного цвета;
-подпись в нижней части квитанции, выполненная красящим веществом сине-фиолетового цвета;
-оттиск печати ЗАО "Сибстоун", нанесенный красящим веществом синего цвета.

Почерковедческое исследование
(эксперт Сердюк Р.А.)
1. Исследуется подпись от имени Шапочкина Сергея Германовича в квитанции к приходному кассовому ордеру № 115 от 20.05.06., расположенная в нижней части документа.

Предварительным исследование было установлено, что данная подпись расположена на документе в перевернутом виде относительно текста документа (подпись развернута основание к верху).
Исследуемая подпись имеет следующую транскрипцию и связность:
"ш"+росчерк - дополнительный штрих к росчерку.
Подпись высокой степени выработанности, простого строения, темп соответствует степени выработанности, размер средний, разгон средний, наклон правый, нажим средний дифференцированный. Форма линии основания подписи ломанная, направление поднимающееся.
При сравнении исследуемой подписи с подписями Шапочкина Сергея Германовича установлено совпадение всех вышеперечисленных общих признаков и частных признаков, наиболее характерными из которых являются следующие:
-форма движения при выполнении: верхней части росчерка - слепая петля, заключительной части дополнительного штриха к росчерку - угловатая, левой части дополнительного штриха к росчерку - угловатая;
-форма движения при соединении горизонтальной части дополнительного штриха к росчерку с его вертикальной частью - угловатая;
-форма и направление движения при выполнении: вертикальной части росчерка - левоокружная выпрямленная дуга, строчной части росчерка - правоокружная дуга, нижней части дополнительного штриха к росчерку - левоокружная выпрямленная дуга, вертикальной части дополнительного штриха к росчерку - левоокружная дуга, переходящая в правоокружную дугу;
-направления движения при выполнении заключительной части росчерка - снизу вверх;
-относительное направление сгибательных движений при выполнении строчной части росчерка - левой части правонаклонное, правой части левонаклонное;
-протяженность движения по вертикали при выполнении: начальной части буквы "ш" относительно ее основной части - больше, росчерка относительно буквы "ш" - больше;
-протяженность движения по горизонтали при выполнении верхней части дополнительного штриха к росчерку относительно его нижней части - больше;
-размещение нижнего экстремума: 3-го элемента буквы "ш" относительно верхнего экстремума заключительной части росчерка - выше;
-размещение верхнего экстремума% 3-го элемента буквы "ш" относительно верхнего экстремума ее 1-го элеманта - выше;
Перечисленные совпадающие признаки существенны, устойчивы и составляют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что исследуемая подпись выполнена Шапочкиным Сергеем Германовичем.

Техническое исследование
(эксперт Марьина Л.В.)
2. Исследованию подлежит квитанция к приходному кассовому ордеру № 115 от 20.05.06.

В связи с необычным размещением подписи от имени Шапочкина С.Г. (подпись расположена перевернутым) была выдвинута экспертная версия о выполнении исследуемого документа путем монтажа.
В результате проведенного визуального и микроскопического исследования (микроскопом МБС-10, увеличено до 32Х) было установлено нижеследующее.
В отношении печатного текста бланка и переменных реквизитов квитанции:
красящее вещество штрихов печатного текста черного цвета, имеет специфический блеск, расположено на поверхности бумаги хрупким слоем, штрихи состоят из сплавленных между собой частичек мелкодисперсного порошка, на свободных от текста участках также имеются отдельные частички красящего вещества. Данные признаки свидетельствуют о том, что печатный текст воспроизведен электрофотографическим способом.
В отношении подписи от имени Шапочкина С.Г.:
красящее вещество сине-фиолетового цвета в штрихах подписи, расположено на поверхности бумаги, не проникая в его толщу. В штрихах видны следы давления, трассы от шарика пишущего узла. Края штрихов ровные, расплывов красящего вещества по волокнам не наблюдаются. Штрихи окрашены неравномерно: интенсивно окрашенные чередуются со слабо окрашенными и неокрашенными. В штрихах наблюдаются "кляксы", локальные сгустки красящего вещества. Ширина штрихов, интенсивность окраски (не считая "клякс")постоянна. Штрихи имеют блеск при наблюдении в косопадающем свете.
Перечисленные признаки свидетельствуют о том, что подпись выполнена пастой для шариковых ручек.
В отношении оттиска печати ЗАО "Сибстоун":
красящее вещество синего цвета частично проникает в толщу бумаги, образуя небольшие расплывы по волокнам, практически не имеет блеска, распределено в штрихах равномерным тонким слоем, слабо копируется на воду.
Перечисленные признаки в совокупности свидетельствуют о нанесении оттиска печати на документе штемпельной краской.

Далее устанавливалась последовательность выполнения печатного текста,выполненного ЭФГ способом с подписью, выполненной пастой для шариковых ручек, и оттиском печати, нанесенным штемпельной краской.При этом исследовались участки пересечения штрихов текста со штрихами подписи и оттиска печати при помощи микроскопа при увеличении до 56х.
На участках пересечений текста и подписи было установлено: след давления от пишущего прибора прерывается, блеск пасты на данных участках отсутствует. Штрихи текста имеют однородную матовую поверхность по всей их длине,включая участки пересечений.
Полученные признаки позволяют сделать вывод, о том, первоначально была выполнена подпись от имени Шапочкина С.Г., а затем печатный текст.
При исследовании участков пересечения оттиска печати и печатного текста было установлено: блеск штемпельной краски на участках пересечений отсутствует, поверхность штрихов печатного текста однородна по всей их длине. Однако данные признаки на участках пересечений штрихов штемпельной краски и текста менее выражены, чем в предыдущем случае (паста и ЭФГ текст) и позволяет сделать только вероятный вывод о том, что печатный текст выполнялся после нанесения оттиска печати. Вероятный вывод в данном случае обусловлен свойствами штрихов штемпельной краски, они имеют меньший блеск, чем паста и штемпельная краска относится к жидким материалам, что способствует ее частичному проникновению внутрь бумаги, так и в пористые штрихи ЭФГ текста.
Таким образом, полученные результаты, а именно, выполнение печатного текста квитанции после выполнения подписи и, вероятно, после нанесения оттиска печати, в совокупности с перевернутым расположением подписи свидетельствует о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру № 115 от 20.05.06 соответствует документу, изготовленному способом монтажа с использованием части другого документа, а именно путем вырезания фрагмента нижней части документа свободной от текста с подписью Шапочкина С.Г. и, вероятно, с оттиском печати,дальнейшим переворачивание этого фрагмента таким образом, чтобы подпись разместилась в его нижней части и последующей допечаткой текста бланка и переменных реквизитов квитанции. При этом подпись на квитанции размещается в перевернутом виде.

Выводы

1. Подпись от имени Шапочкина Сергея Германовича в квитанции к приходному кассовому ордеру " 115 от 20.05.06. расположенная в нижней части документа, выполнена Шапочкиным Сергеем Германовичем.
Государственный судебный эксперт Р.А.Сердюк
2. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 115 от 20.05.06 соответствует документу, изготовленному способом монтажа с использованием части другого документа, а именно путем вырезания фрагмента нижней части документа свободной от текста с подписью Шапочкина С.Г., переворачиванием этого фрагмента таким образом, чтобы подпись разместилась в его нижней части и последующей допечаткой текста бланка и переменных реквизитов квитанции. При этом подпись на квитанции размещается в перевернутом виде.
Государственный судебный эксперт Л.В.Марьина.

В Красноярске жестоко убит известный адвокат Алексей Грянкин. Ему нанесли множество ножевых ран в спину и перерезали горло. Одна из возможных причин нападения – профессиональная деятельность юриста, занимавшегося делами проблемных ТСЖ и дольщиков.

Также в суде Грянкин представлял застройщика коммерческой и жилой недвижимости «Сибстоун». В 2009 году «Енисейский объединенный банк» обратился в арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ЗАО «Сибстоун» о взыскании 18 млн рублей задолженности, процентов по договору на выдачу разового кредита на строительство жилого дома. ЗАО «Сибстоун» неправомерно зарегистрировало за собой право собственности на объект незавершенного строительства и не вправе было распоряжаться объектом.



Читать полностью: http://www.gazeta.ru/social/2010/11/16/3438363.shtml

Малаев отчитался о проделанной работе. Готов сложить полномочия под фанфары, т.к. слишком занят (читай бесперспективность получить даже свое вознаграждение, а не то, что и попилить), списки кредиторов собрал, т.к. они сами этого хотели. Список дебиторов и ликвидного имущества нет, т.к. плохой Шапочкин не дал документации. Правда это стало известно недавно, даже в суд по этому поводу обратился. Если делал отчет, то наверное его должны были утвердить - это акт выполненной работы, а если не должны, то нафига отчитывался? Ну ей богу собираются серьезные дяди и тети и слушают бред сивой кобылы - детсад да и только. Представитель Новоселова (более 10 % от общих требований) имеет право потребовать созвать собрание кредиторов, что он и сделал для замены банкротного управляющего. Сколько раз зарекался не ходить на их сборища и не поддерживать этот цирк...Предложил в их офисе поменять аквариум на мельницу, чтобы воду лить - это они лучше всего умеют.