ЖК "Коломенский" (Арбан) (продолжение 1) (стр. 6)

Уточнялка с бревном в глазу не заметила в ЕГРЮЛ (ЛАРИОНОВА ТАТЬЯНА ДАНИЛОВНА ИНН 246201218231 и нашего главного друга Лу.)

Вообще, организаторские способности у людей из ЕГРЮЛ/ЕГРИП обычно лучше раскачаны, чем у офисных планктонов или слесарей с Красмаша ;)

Ещё выписку из ЕГРП бы кто сделал, откуда у Лу фазенда и Туарег, так много тушонки продал? Мне что-то кажется, что подарили друзья из Арбана. :)

Выборы-выборы...
Лукашенко никогда не был против ИП-шек в доме.
Типа "доход приносят".
Ему и сейчас на руку вся ваша канитель.

Уточняю! Главное народ, ничего не подписывайте!
Эта ушлая шайка во главе с юристом-физруком наподделывает потом, замучаетесь доказывать, что это не ВЫ..

Ушлая шайка, это вы во главе с ИП Лукошенко (на старой ветке кто то писал тушенка-сгущенка)-учитель истории по образованию, что не хочет деток учить.... ха ха

ПОДДЕРЖИВАЮ!

Главное народ, ничего не подписывайте!
Эта ушлая шайка во главе с юристом-физруком наподделывает потом, замучаетесь доказывать, что это не ВЫ..

весело у нас

Уточняю! Цитирую:
6. Пункт Повестки собрания на 13.11
"наделить совет дома из 13 человек .................см..выше........................
полномочием определять условия передачи в пользование земельного участка, лифтерной, фасадов и т.д. и т.п."
Никому не кажется, что ИП-шники решили подзаработать?

Кажется, один ИП Лукошенко В Н не только "решил" но уже и ПОДЗАРАБОТАЛ как вы пишите.... ха ха

Уточняю! Будьте бдительны, Елизаветы Андреевны!
Эти люди скажут то, что ВЫ хотите слышать.
А преследовать будут свои корыстные цели..
Сосед Медвед, тебе ещё пивной ларёк на территории Коломенского не мерещится? ;)

А кто такой Лукашенко до УК Молокова "Уточняю" будьте любезны по подробнее напишите, а то я сама это напишу

Будьте бдительны, Елизаветы Андреевны!
Эти люди скажут то, что ВЫ хотите слышать.
А преследовать будут свои корыстные цели..

Сосед Медвед, тебе ещё пивной ларёк на территории Коломенского не мерещится? ;)

Цитирую:
6. Пункт Повестки собрания на 13.11
"наделить совет дома из 13 человек .................см..выше........................
полномочием определять условия передачи в пользование земельного участка, лифтерной, фасадов и т.д. и т.п."

Никому не кажется, что ИП-шники решили подзаработать?

А также Денисьев
http://krasnoyarsk.regreestr.com/ip6662310
он?

А также Алексеенко Наталья Пантелеевна http://krasnoyarsk.regreestr.com/ip2059926
это она?

А Бегунова она - http://allemp.biz/emp/begunova/1875532 ?

А Серкова она - http://krasnoyarsk.regreestr.com/ip4008331 ?

А кто такой Ванюхин?

Это вот этот - http://krasnoyarsk.regreestr.com/ip4546146

Или этот - https://www.domkadrov.ru/emppart.php?part=832864

так вот же он мой дом.
https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/management/9086252/

Ого, во дает ! Меня тоже уведомили о собрании под роспись причем, было даже приятно, что инициативные люди ведут дискуссии с жителями нашего дома. Ни управляющая компания ни людей из совета дома (которых даже я не видела) не поддерживаю. Выступлю и поддержу инициаторов данного собрания (+++)
Если честно, это по моему мнению первое легальное собрание на нашем доме. Кстате Татьяну с УК МОЛОКОВА уволили, за то что она начала соглашаться с политикой жителей, а Лукошенко не хотел и не хочет по сей день. Так же произошло и с предыдущим бухгалтером (которая отказалась редактировать отчеты под дудку Лукашенко). И все это подтверждается записью "диктафона" тьфу... ужас .... и как человек ужасно ведет себя директор... тьфу тьфу тьфу ....

Шутка юмора.
Вчера оплатил 1147 рублей за капремонт дома.
Посмотрел на сайте Правительства Москвы, мой дом будут ремонтировать в 2033 году (через 18 лет).
Общая площадь моего дома, по данным того же сайта, равна 56778 кв. м.
А теперь мое любимое. Считаем:
За 18 лет я заплачу:
1147 руб * 12 мес * 18 лет = 247'752 рубля.
За 18 лет весь мой дом заплатит:
56778 кв. м. * 15 руб/м * 12 мес * 18 лет = 153'300'600 рублей.
Я думал, нам просто трубы и крышу отремонтируют (так на сайте у них сказано), но, судя по сумме ремонта, уже в 2033 году на моем доме будут золотые купола, минимум две вертолетные площадки, бронированые окна, скоростные лифты, кевларовые стены и платиновое напыление на перилах, ну чисто для красоты.
Я выражаю искреннюю благодарность всем, кто придумал или имеет хотя бы какое-то отношение к авторству этой замечательной, своевременной и такой щедрой социальной программы.
Низкий вам поклон.

А вот интересно сколько наш дом соберет денег на кап ремонт.? Кто посчитает?

Учитесь у Луки создавать УК по выше написанному сценарию

Дело № 2-2739/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Демидова В.Н. к Лукошенко В.Н. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Демидов В.Н. обратился в суд с иском к Лукошенко В.Н. о понуждении опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие сведения; взыскании 100000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что . на заседании правления ТСЖ публично в присутствии членов правления и неустановленных граждан Лукошенко В.Н. распространил сведения, порочащие его честь и достоинство, сообщив, «мы поймали Демидова на откате». Под словом «откат» он (истец) понимает вид взятки должностному лицу организации, принимающему решение о расходовании денежных средств этой организации. Далее ответчик самовольно без согласия истца распространил среди присутствующих на заседании правления посторонних лиц копию справки формы 2-НДФЛ о его доходах за ., нарушив личные неимущественные права на неприкосновенность частной жизни. Распространением порочащих сведений ответчиком, а также нарушением неприкосновенности частной жизни ответчик причинил моральный вред.
В судебном заседании истец, его представитель Корняков Д.В. (доверенность от 26.01.2011г.) исковые требования поддержали.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Демидова В.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 150-152 ГК РФ нематериальные блага – достоинство личности, честь и доброе имя защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Судом установлено, что Демидов В.Н. является председателем ТСЖ ТСЖ проводилось заседание правления. На заседании правления присутствовали члены правления ТСЖ: Демидов В.Н.. Лукошенко В.Н., М.., О.., П. С. Г. Н.., В. Н.., Ш. Е.., члены ТСЖ, собственники помещений. На заседании велись видео и аудиозаписи.
Согласно исследованной видео и аудиозаписи заседания правления от . Лукошенко В.Н. сообщил присутствующим: мы поймали Демидова на откате. В ТСЖ был произведен ремонт отмостки дома на сумму 337 тыс. руб. за 112 кв.м. Сели я он исполнитель, посчитали, цены выше средних по городу. За счет этих денег ТСЖ выложило кафелем полподъезда. После чего Лукошенко В.Н. раздал присутствующим справку формы 2-НДФЛ о доходах Демидова В.Н. за
Постановлением старшего следователя Демидову В.Н. отказано в возбуждении уголовного дела по факту нарушения Лукошенко В.Н. неприкосновенности частной жизни распространением . на заседании правления ТСЖ «Бригантина» сведений о доходе Демидова В.Н. за поскольку данные сведения не составляют его личную тайну.
Истец, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что является председателем ТСЖ . на заседании правления ТСЖ Лукашенко В.Н. заявил, что поймал его на откате. Расценивает слово «откат» как взятка. В доме ответчика, которое обслуживает ТСЖ, произведен ремонт, за который он (истец) получил взятку. Никаких денег от подрядных организаций не брал, расценил его слова как оскорбление. Всем присутствующим на заседании ответчик раздал копию справки о его доходах за ., без его разрешения. Данная справка никем не подписана, содержит недостоверную информацию. Полагает, что данные в справке являются не конфиденциальными, но персонифицированными. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Моральный вред оценивает в 100 тыс. руб. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца суду пояснил, что для распространения сведений о доходе истца ответчик обязан был спросить на это разрешение, так как на заседании правления присутствовали лица, не являющиеся членами ТСЖ, чего сделано не было. Под словом «поймали», понимает «уличили». «Отката» никакого не было, истец никогда не получал и давал «откаты». Если воспринимать слова и фразы во взаимосвязи, ответчик хотел сказать, что сумма выполненных работ и их объем не совпадают, из которых становится ясно, что истец совершил какие-то противоправные действия. Размер компенсации морального вреда адекватен, соответствует ежемесячному доходу истца. На момент проведения заседания Демидов имел заболевания, ему противопоказаны душевное волнение, переживания. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что является членом правления ТСЖ Добросовестно выполняет обязанности, большое внимание уделяет проведению ремонта, проверке и обоснованности расходов денежных средств собственников помещений. Осенью ТСЖ по договору с произвело работы по ремонту гидротехнического сооружения для отката дождевой воды по периметру домов . Сметой, утвержденной собственниками помещений на данный вид работ не был предусмотрен, стоимость работ была завышена, работы проведены некачественно. Демидов В.Н. признал данный факты превышения стоимости работ средним ценам в городе. В декабре после проведения экспертизы качества работ оплатил счет для приобретения кафеля и его укладки на площадках дома, после чего им (ответчиком) как представителем собственников помещений в доме все финансовые претензии к ТСЖ были сняты. Когда на заседании правления сказал фразу, что «мы поймали Демидова на откате», под словом «откат» взятку не имел ввиду. Объяснил присутствующим, что такое откат – то, что ТСЖ провело работы по ремонту отмостки, увидели, посчитали, разделили и поняли, что работы не соответствуют стоимости работ по рыночным ценам, предъявили претензии, претензии признали, сделали бесплатно работы. Данное высказывание не является ни оскорбительным, ни порочащим. На заседании правления решался вопрос о доходах и расходах. Ставился вопрос об убытках в размере 17 млн. руб. Зарплата Демидова В.Н. является расходной частью ТСЖ, оплачивается каждым собственником в зависимости от площади помещения. Демидов В.Н. обязан отчитаться соответствует ли размер его дохода, утвержденным ТСЖ нормам. Полагает, что заработная плата Демидова В.Н. и членов его семьи, работающих в ТСЖ, рассчитывается неверно, что приносит ежегодно убытки в размере 7,5млн. руб. Справку ему передал член ТСЖ М.., в отношении которого проводилась по заявлению истца проверка по аналогичному факту. Органами прокуратуры и суда было признано правомерным распространение без согласия истца сведений о его доходе среди членов ТСЖ и собственников помещений. В связи с чем, при предоставлении копий справки полагал, что нарушений закона не допускал. На заседании правления присутствовали члены правления, члены ТСЖ и собственники помещений, т.е. те, кто платит Демидову В.Н. зарплату, посторонним лицам эти сведения не распространял. Просит в иске отказать.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом (ст. 23 Конституции РФ). Защита этого право должна обеспечивать равновесие и защиту конституционного права гражданина на свободу мысли, слова, право свободно передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.23,29,33 Конституции РФ).
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ, значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. Отсутствие одного из обстоятельств влечет к отказу в удовлетворении исковых требований.
Суд учитывает, что в ТСЖ произвело с привлечением подрядной организации ремонт отмостки жилого дома старостой которого является ответчик, он же является членом Правления ТСЖ. В ходе проверки ответчиком расходов по данному ремонту в адрес истца были заявлены претензии о несоответствии работ смете, стоимости работ средним ценам по городу, несоответствие работ требованиям по качеству, проведена экспертиза качества работ. После чего ТСЖ были проведены работы в доме по укладке кафеля в подъезде без дополнительной оплаты их собственниками помещений.
Данные обстоятельства соответствуют действительности, подтверждаются сметой доходов и расходов по дому на ., объяснениями сторон, не оспариваются.
Из записей спорного заседания Правления ТСЖ следует, что ответчик сказав фразу «мы поймали Демидова В.Н. на откате» стал объяснять её содержание, в которой воспроизвел последовательность вышеизложенных действий, связанных с ремонтом в отмостки дома
Довод истца о том, что данная фраза порочит его, поскольку сообщает о противоправном поведении при выполнении обязанностей председателя, несостоятелен.
Из показаний свидетеля П.., собственника помещений в доме, которым управляет ТСЖ и присутствующей на спорном заседании Правления, следует, что произнесенная ответчиком фраза не была расценена ею как то, что Демидовым В.Н. совершались противоправные действия.
Озвученные ответчиком действия истца, поименованные как откат, напротив, свидетельствуют о толерантности истца к критике его работы, принятии реальных мер к разрешению спорных вопросов, связанных с управлением домами.
В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, экспертиза назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний (ст. ст. 67,79 ГПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, способ оценки доказательств - исходя из буквального содержания слов и выражений в контексте речи, суд приходит к выводу, что специальных познаний для оценки спорных слов ответчика не требуется, оснований для назначения судебной лингвистической экспертизы с целью толкования смыслового содержания высказывания «мы поймали Демидова на откате», нет.
Суд учитывает, что сведения сообщенные ответчиком на заседании правления ТСЖ и поименованные как откат, высказаны при обсуждении вопросов повестки дня по бюджету ТСЖ, соответствуют действительности, объему допустимой критики работы ТСЖ, не носят порочащего характера, направлены на исполнение обязанностей по защите прав и законных интересов собственников помещений дома
С учетом изложенного, правовых оснований для признания спорных слов порочащими, понуждения к опровержению сведений, нет, в иске в этой части надлежит отказать.
Согласно ст.ст.23,24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В соответствии с положениями ст. 1, 9 ФЗ РФ "О персональных данных", персональными данными являются сведения о доходах физического лица. Субъект персональных данных обязан обязательного предоставить свои персональные данные в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Действие закона не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных.
Согласно ст. 148 ЖК РФ ТСЖ обязано составлять смету доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчеты о финансовой деятельности, предоставлять их общему собранию членов товарищества для утверждения.
Суд учитывает, что Демидов В.Н. является председателем ТСЖ его заработная плата определяется в зависимости от площади помещений, которые обслуживает ТСЖ, входит в состав квартплаты собственников помещений, оплачивается данными собственниками.
С учетом изложенного, истец в соответствии с положениями ст. 148 ЖК РФ обязан предоставлять всем собственникам помещений, которые обслуживает ТСЖ сведения о своем доходе и порядке его определения.
Поскольку отношения между собственниками помещений и ТСЖ в том числе в лице его (ТСЖ) работников, каковым является председатель, направлены на удовлетворение личных, семейных нужд собственника помещения, положения ФЗ РФ "О персональных данных" не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных председателя ТСЖ.
Справку о доходе председателя ТСЖ за согласно показаниям свидетеля М.., объяснениями ответчика, последний получил от собственника помещения, которое находится в управлении ТСЖ М. Действия М. по распространению данной справки правоохранительными органами признаны соответствующими закону. Из объяснений истца следует, что на спорном заседании Правления он не знал только П. которая как установлено судом является собственником помещений, которые находится в управлении ТСЖ Справку ответчик передал присутствующим на Правлении лицам – членам Правления ТСЖ, собственникам помещений, которые в силу закона имеют право знать размер расходов ТСЖ, в том числе в части размера оплаты труда председателя ТСЖ. Справка представлена ответчиком в ходе рассмотрения бюджета ТСЖ с целью проверки соответствия расходов в части заработной платы председателя принятым ТСЖ решениям.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика по распространению на заседании Правления ТСЖ справки о доходах Демидова В.Н. за нарушений законодательства.
Таким образом, оснований для компенсации морального вреда, нет, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Демидову В.Н. в удовлетворении исковых требований к Лукошенко В.Н. о понуждении опровергнуть порочащие, не соответствующие действительности сведения, взыскании 100000 руб. компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 26.04.2011 года в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: О.П. Максимчук


2006-2017 «Государственная автоматизиро