Нет заводу марганцев в Красноярске (стр. 4)

Поэтому строителям в Солнечном земля уже не нужна. Аукционы устраивают, а желающих купить нет! ЕФЗ как лакмусовая бумажка - отношение власти к народу.

Уже не кому не верю, надо идти до конца, а там что будет...........

от знакомых слышал, что на заводе уже штат сотрудников сформировали! врядли будет запрет на него,если сотрудников уже набрали!
один вариант уезжать с этого промышленного города!

жалко. похоже все таки завод построят.

Мы два флага сделали, галстуки с митинга возьмем. Когда же власть однозначо запретит этот завод. Какой кашмар, одни слова и никаких реальных мер. Что толку что в заксобрание избрались новые депутаты, что толку что справедливой россии и лдпр стало больше. Все равно сидят и ничего не делают для всех, только пиарятся и деньги за треп получают. Где госпажа Добровольская, что перед выборами кричала что будет защищать своих избирателей советского района от марганцевого завода? где она? получила место в заксобрании и затихла? Во как. А мы дураки голосовали за нее всей семьей. Одна надежда на себя и на активных красноярцев, что готовы выйти на защиту нашего города. Всех призываю ехать на автопробег.

Красноярцы добились что власть встала на сторону народа в решении вопроса по запрету ферросплавного завода. Пока что только на словах. Прошлый автопробег и митинг убедили их в серьезности намерений красноярцев. Но после обещений перед президентскими выборами недопустить строительство завода реальных шагов власть не сделала. Точка в вопросе не поставлена. пускай срочно принимают необходимые законы, пускай просят президента надавить на чексу, любые методы!!!! А мы должны показать свою гражданскую позицию что мы не отступим и дадим чексу построить завод. Все на автопробег!

В леруа мерлен около Планеты покупали пластиковую трубу 20 рублей стоит

Мария А где древко для флага брали?

Мы уже новый желтый флаг сделали. Поедем всей семьей и соседи с нами тоже. Пока не пнем в очередной раз ничего не зашевелится.

Автопробег «Защитим Красноярск» состоится 4 апреля (в ближайшую среду). Сбор участников – в 20.00 у магазина Dommer на Взлетке ( ул. 9 Мая, 79). Старт в 20.30. Общественное движение «Красноярск против» призывает красноярцев дать отпор компании «Чек-Су.ВК» и еще раз заявить власти о своей однозначной позиции.

То,что было в 2008 году уже всем давно известно, и в нстоящее время как написано выше соглашения 2008 года уже расторгнуты, сейчас уже главное не это....еще есть время остановить стройку и это может сделать только народ, всвязи с тем что законодательство у нас на низском уровне, даже мысли не хочу допускать чтоб они строили по экологическим требованиям, если так подходить к вопросу, то не стоит продолжать.... они не построят как надо... а будут строить как им выгодно. Никто не мешает им строить в отдаленных от городов местностях, где люди будут работать вахтанным методом, так работают другие заводы... да это увеличит расходы на строительство, но нас это не должно волновать! Я излагаю просто свою точку зрения как человек живущий в этом городе с детства...

Прежде чем призывать к митингам и сдвигать кого-то с места путем силы (по другому не получится) необходимо понять на каком основании и кем в 2008 ??? году было узаконено строительство данного завода и пусть данное лицо несет всю ответственность,
если превысили свои полномочия.
Ну, а если все было законно оформлено некими госслужащими, то необходимо добиваться, чтобы строительство завода происходило согласно последних экологических требований (Евро 6).

Рассмотрите предложение митинга 1 мая, я думаю нас потдержит большинство, чем чаше будут проходить митинги, тем быстрее мы сдвинем с места ЗС и Правительство КК, также необходимо размещать в средствах массовой информации фотографии о строительстве завода....многие об этом говорят но нигде фоток мы не видим, да и кто нам мешает написать общенародное послание губернатору и президенту, а то успокоились после выборов! Я хоть и госслужащая но мне не безразлично здоровье моих детей. Напишите где у нас формируются "группы" "против" хочу участвовать!

Заявление общественного движения "Красноярск против" от 23 марта 2012г.

Несмотря на протесты народа, более 180 тысяч подписей против, компания Чек-Су продолжает продавливать через суд размещение под Красноярском своего смертельного ферромарганцевого завода. В течение полугода народ слышит от исполнительной и законодательной власти одни лишь обещания, что ферромарганцевого завода не будет. Реальных действий не предпринимается, результатом такого бездействия стало решение суда, обязывающего администрацию Емельяновского района выдать разрешение на строительство яд-завода.

В течение этого времени группа депутатов Городского совета Красноярска пыталась через Городской совет внести на рассмотрение законопроект, с целью законодательно оградить нас от размещения яд-завода вблизи Красноярска. Но основная часть депутатов Городского совета заблокировала эту инициативу. Депутаты законодательного собрания Красноярского края не внесли ни одного законодательного акта в копилку решения народной проблемы, тем самым проявили полное бездействие.

Рабочая группа, которая была создана при Законодательном собрании края в октябре прошлого года, в которую вошли 19 известных и авторитетных красноярский ученых, представители общественности подготовила экспертные оценки, говорящие о вреде и недопустимости строительства такого завода под Красноярском. Но этим заключениям так и не дан практический ход.

Правительство края и губернатор подписали уведомления о расторжении ранее подписанных соглашений с Чек-су о строительстве завода, но эти бумаги не имеют никакого юридического значения, именно поэтому компания Чек-су не изменила свои планы в ответ на такое действие. Несмотря на прямую обязанность обратиться в Арбитражный суд и добиться прекращения размещения этого производства, Правительство края не приняло никаких действий в общий зачет борьбы против яд-завода.

Не хватило главного аргумента - закона края, который бы оградил народ от размещения ферромарганцевого производства вблизи Красноярска. Требование принять такой закон было основным на митинге, организованном красноярцами 30 октября прошлого года. О необходимости принятия экологического закона говорил и губернатор Красноярского края еще в декабре месяце.

Однако до сегодняшнего дня нет ни закона, ни его официального проекта. Принять закон еще не поздно. И что не менее важно, этот закон должен распространяться на все другие возможные вредные производства, которые могут возникнуть в будущем, чтобы действительно защитить людей.

Общественное движение Красноярск против вместе с красноярскими юристами обращалось в администрацию Емельяновского района с предложением объединения юридических усилий в подготовке к суду, но ответ так и не был получен. Результатом стало провальное судебное решение в пользу ЧЕК.Су , в результате недостаточной аргументированности емельяновских юристов. Теперь они говорят, что будут оспаривать это решение. И могут с таким же успехом проиграть снова.

Красноярцы не могут допустить продолжения такой халатности и бездействия. На кону здоровье и жизнь наших детей, родных и близких. Не дадим превратить Красноярск и край в территорию болезней и смерти в угоду алчным олигархам!

Для отстаивания своих конституционных прав на благоприятную окружающую среду, с целью запрета размещения ферросплавного завода, общественное движение Красноярск против призывает всех жителей еще крепче объединиться в борьбе за свое будущее.

Общественное движение
«Красноярск против»

Кроме того, заявитель указал на необязательность экологической экспертизы в связи с отсутствием у будущего предприятия отходов. Отвальный шлак, являющийся продукцией завода, не является неперерабатываемым, а значит и не является отходом. "Оснований для проведения экологической экспертизы нет", — отметил заявитель.

По их документации Чексу отвело 80 гектар под шламое поле. И это они называют безотходное производство!!!!
Лгуны! Гнать их надо из Красноярска! Поддерживаю про автопробег и в суд самим подавать нужно, если власть сливает суды!

Нужно снова выходить на митинг или утраивать автопробег на завод. Гнать нужно этот Чексу с красноярской земли!

А к власти обращаться с требованием принять соответствующий Закон, а не ограничиваться емельноявским юристам закорючками чтобы отмахиваться от чексу.
Если не сделают закон наши краевые депутаты, то народ сам соберет 5000 подписей и свой закон вынесет на заксобрание. И тогда посмотрим чего стоят их слова в защиту народа.

Мнение активистов общественного движения Красноярск против по результатам судебного процесса подтверждают слова адвоката Александра Глискова.
Вот часть его высказываний опубликованных на сайте Sibnovosti.ru:

«Почему же решение суда оказалось итоге в пользу ЧЕК-СУ? На мой взгляд, не хватило главного аргумента - закона края, который предусмотрел бы порядок учета мнения населения в ходе принятия решений о строительстве объектов высокого класса опасности.
Требование принять такой закон было основным на митинге, организованном противниками завода 30 октября прошлого года.

О необходимости принятия антиферрославного закона говорил и Губернатор Красноярского края еще в декабре месяце.
Однако до сегодняшнего дня нет не только закона, но даже его официально внесенного проекта. Первые высказывания ЗС относительно завода датируются началом октября.

Прошло почти пять месяцев, а никаких результатов работы ЗС мы не увидели. Прошло почти пять месяцев, а никаких результатов работы ЗС мы не увидели. За это время Губернатор успел расторгнуть договор с ЧЕК-ЧУ.ВК, Шуваевский сельсовет сумел разработать, обсудить на слушаниях и принять решение о планировке и застройке территории, проект антиферросплавного закона попытались разработать депутаты городского Совета.

Чем же все это время занималось Законодательное Собрание? Сначала нам обещали провести некие слушания, которые были анонсированы как панацея от строительства.

Правда, при этом представители ЗС забыли пояснить, что никакой юридической силы эти слушания иметь не будут. Что наглядно было продемонстрировано в Центральном районном суде, где рассматривался вопрос о неисполнении резолюции по результатам слушаний 2008 года "Основные направления экологической политики в Красноярском крае на 2009-2011 годы" в части непринятия закона об общественной экологической экспертизе. Там юристы ЗС заявили, что написание законов - творческий процесс, и поэтому за три года нужный закон не был написан.»


Полный текст читать здесь Суд по ферросплавному заводу проигран: кто виноват и что делать?

Дорогие Красноярцы! Объявляется МОБИЛИЗАЦИЯ-ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ!

Антинародное поведение чексушников желающих любым способом продавить размещение под Красноярском своего смертельного предприятия, бездействие законодательного собрания края по принятию экологического закона, проигрыш администрацией емельяновского района суда в первой инстанции требует от нас красноярцев решительных действий по отстаиванию своих конституционных прав.

У тех у кого на руках осталась атрибутика (флаги, плакаты, галстуки) просим провести ее инвентаризацию и сообщить свой в телефон в личку руководителям группы. Возобновляем изготовление наклеек.

План мероприятий по противодействию строительству ферросплавного завода сообщим в ближайшее время.

Информация с pravo.ru

В Арбитражном суде Красноярского края сегодня снова состоялось судебное заседание по заявлению ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" и Администрации Емельяновского района Красноярского края (дело номер А33-103/2012).С подробностями прошлого заседания можно ознакомиться здесь.

Сегодня прокуратура заявила ходатайство: представитель органа пояснила, что в связи с оформлением строительной документации и различным мнением сторон по этому поводу необходимо привлечь в целях получения разъяснений сотрудников Службы по контролю градостроительной деятельности Красноярского края. Заявитель против консультации со специалистами возражал и заявил, что суд в состоянии самостоятельно оценить схему строительства: документов для этого достаточно.

Суд решил рассмотреть ходатайство после выступления заявителя с возражениями на доводы, представленные в прошлом заседании. По поводу несоответствия документации градостроительным планам ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" пояснило, что для выявления несоответствия необходимо соотносить каждый градостроительный план (всего их двенадцать) с конкретным земельным участком.

Кроме того, заявитель указал на необязательность экологической экспертизы в связи с отсутствием у будущего предприятия отходов. Отвальный шлак, являющийся продукцией завода, не является неперерабатываемым, а значит и не является отходом. "Оснований для проведения экологической экспертизы нет", — отметил заявитель.

Также заявитель дал свою оценку постановлению об отмене градостроительных планов. Отменить эти документы, по мнению "ЧЕК-СУ.ВК", можно было только лишь в судебном порядке, чего сделано не было. Постановление является незаконным, поэтому и специалист, которого предложила привлечь Прокуратура, не требуется. Вместе с тем, специалист не является независимым от процесса: именно этой службой выносилось постановление об отмене градостроительных планов.

Вместе с возражениями заявитель представил в материалы дела новую подробную схему строительства предприятия. По словам ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК", на ней нет пересечений объектов капитального строительства и земельных участков, которыми были не довольны представители государственных органов.

При ознакомлении с новой схемой строительства завода представитель Администрации заявил, что пересечение земельных участков и объектов капитального строительства все-таки имеет место быть, так как дорога и склад шлаков относятся к объектам капитального строительства, и не могут пересекать границы земельных участков.

На вопрос о том, состоит ли первый этап строительства из двух этапов, заявитель твердо ответил "нет", однако пояснить наличие в документации фразы "второй этап строительства" не смог. Напомним, что в прошлом заседании он заявлял, что второго этапа строительства не будет.

Суд ходатайство Прокуратуры о привлечении специалиста службы градостроительного контроля удовлетворил. В ответ заявитель потребовал отвода указанных специалистов службы: один из них подписал акт контрольных мероприятий. " Мы не считаем, что эти лица могут дать беспристрастную оценку", — пояснил представитель "ЧЕК-СУ.ВК" Алексей Басистов. Судья Роман Ражков отказал в удовлетворении заявления об отводе.

Представители Службы дали свои пояснения. Андрей Булак отметил, что органами местного самоуправления Емельяновского района при утверждении градостроительных планов были нарушены нормы Градостроительного кодекса. "Мы изучали планы, и в них были выявлены нарушения. Вместо допустимых мест размещения объектов капитального строительства были указаны сами объекты. Чертеж плана не содержал топографической основы и т.д.", — рассказал представитель Службы. Свои пояснения о нарушениях Андрей Булак дал по каждому градостроительному плану.

После пояснений представитель прокуратуры задала свои вопросы специалисту. Представитель заявителя занервничал после вопроса о соответствии проектной документации нормам Градостроительного кодекса, однако суд просил специалиста продолжать отвечать на поставленные вопросы. Отметим, что Андрей Булак не считает, что документация выполнена без нарушений норм действующего законодательства.

Представитель ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" попытался упрекнуть специалиста в том, что градостроительные планы были проверены за один день.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судья Роман Ражков объявил перерыв в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание возобновилось в 12.40.

В продолжение судебного заседания были озвучены возражения относительно доводов заявителя: завод, как единый объект, должен располагаться на одном земельном участке, а не на двенадцати (что предполагается по проекту), поскольку иное не предусмотрено градостроительным законодательством. Далее внимание суда было акцентировано на необходимости получения заключения экологической экспертизы со ссылкой на разрешенный вид использования земельного участка, на котором планируется разместить цех по переработке образующихся при работе завода шлаков, - "утилизация промышленных отходов". Тем самым обосновывалось утверждение о том, что деятельность по переработке и хранению отходов на Енисейском ферросплавном заводе все же будет осуществляться.

Касательно довода заявителя об исключительно судебном порядке оспаривания градостроительных планов земельных участков, другая сторона пояснила, что Градостроительный кодекс РФ не требует отмены данных актов исключительно на основании решения суда. Правила землепользования и застройки могут быть отменены только в судебном порядке, чего заявителем сделано не было, и таким образом должны учитываться при рассмотрении настоящего спора. Представленная заявителем оценка воздействия на окружающую среду не тождественна заключению экологической экспертизы.

Следом были озвучены возражения относительно доказательств, представленных заявителем в судебное заседание 16 марта. При этом было пояснено, что акт проверки Службы хотя и был принят во внимание при принятии решения об отмене градостроительных планов земельных участков, но не является основанием их отмены. Основанием отмены послужил самоконтроль муниципалитета за соответствием своих актов законодательству.

Заслушав возражения, суд спросил желают ли лица, участвующие в деле, представить дополнительные доказательства. Положительного ответа на поставленный вопрос не поступило, и суд вернулся к ходатайству Прокуратуры об объявлении перерыва в судебном заседания для подготовки и дачи заключения по делу.

Заявленное прокурором Натальей Мысиной ходатайство о перерыве в судебном заседании до 29 марта, вызвало бурный протест со стороны заявителя на том основании, что "позиция заявителя была лишь немного детализирована", у Прокуратуры имелось достаточно возможностей ознакомиться с нею. "Со стороны Прокуратуры имеет место злоупотребление правом на процессуальное отложение, так как Прокуратура могла и должна была подготовить заключение ранее", - заключила представитель ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" Тахмина Арабова.

В ответной реплике прокурор, сославшись на Арбитражный процессуальный кодекс, возмутилась, что "Прокуратура не может давать заключение по делу до окончания представления доказательств" и потому утверждение заявителя "по меньшей мере выглядит некорректно".

В зале судебного заседания на некоторое время воцарилась тишина, пока судья Роман Ражков тщательно взвешивал все высказанные "за и против" удовлетворения ходатайства Прокуратуры. В итоге ходатайство Прокуратуры было отклонено и суд объявил о переходе к судебным прениям.

В судебных прениях заявитель настаивал на признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство 1-й очереди (и единственной?) Енисейского ферросплавного завода: "Отказ был незаконным по тем основаниям, которые были в нем изложены, а все те основания, которые заявлялись в ходе судебного процесса, не имеют правового значения", - подчеркнула Тахмина Арабова. Заявитель указал, что на момент выдачи отказа в разрешении на строительство государственный орган не сообщал о невозможности расположения завода на двенадцати участках. Этот довод был заявлен уже в ходе судебного разбирательства. В любом случае данный довод не должен приниматься судом во внимание, поскольку Градостроительный кодекс не запрещает строительство объекта на разных земельных участках. Комментарии специалиста восполняют акт проверки Службы, что не является допустимым. Подводя итог, представитель ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" акцентировала внимание суда на том, что градостроительные планы земельных участков были действующими на момент обращения за выдачей разрешения на строительство, заявитель разработал проектную документацию завода на основании действительных градостроительных планов, которые потом были отменены "по надуманным основаниям".

Продолжая судебные прения, представитель Управления Ольга Бессонова настаивала на наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство Енисейского ферросплавного завода: положенные в основу принятого решения акты органов местного самоуправления в судебном порядке не были признаны недействительными, необходимые согласно Градостроительному кодексу для выдачи разрешения на строительство градостроительные планы земельных участков отменены, в связи с отсутствием градостроительных планов невозможна выдача разрешения на строительство; один из участков, в отношении которого выдан отмененный градостроительный план, юридически прекратил свое существование, будучи разделенным на четыре земельных участка, в отношении которых отдельные градостроительные планы не выдавались. Кроме того,представитель управления отметила необходимость проведения экологической экспертизы и то, что "завод как единый объект не может располагаться на двенадцати земельных участках". Представитель Администрации Емельяновского района Юлия Гак, поддержав позицию Управления, указала на возможность отмены муниципальных актов в порядке самоконтроля, что и послужило основанием для принятия решения об отмене градостроительных планов земельных участков.

Прокуратура в прениях поддержала эту позицию, отметив, что "проектная документация не соответствует градостроительным планам, а сами градостроительные планы противоречат законодательству". Отмены градостроительных планов в судебном порядке не требуется, поскольку, согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления" муниципальные правовые акты могут быть отменены органами, издавшими такие акты.

По окончании судебных прений стороны воспользовались правом на реплику. "Основания отказа сугубо формальные, в то время как ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" всегда действовало добросовестно", - резюмировал представитель заявителя Алексей Басистов. В свою очередь Управление заявило о том, что "решение законно и не подлежит отмене".

На этом суд объявил, что дело по существу рассмотрено и удалился в совещательную комнату для принятия решения.