Верховный суд разрешил принудительно изымать доли в квартире
Верховный суд разрешил принудительно выкупать незначительную долю в квартире владельцам основных долей. Это поворотное решение для дальнейшей практики, поскольку начинает формироваться механизм урегулирования длившихся десятилетиями споров.
Раньше суд отказывал в удовлетворении подобных требований, теперь же он принял сторону владельца большей доли. Определение Верховного суда от 30 августа 2016 года N 78-КГ16-36 вынесено по делу жительницы Санкт-Петербурга Алексеенковой М.В., которой принадлежит 2/3 в праве собственности на квартиру. Она добивалась принудительного выкупа 1/3 доли в квартире у Алексеева М.Г.. Он не родственник, не проживал в квартире, имеет другое жилье и в течение четырех лет использовал комнату площадью 13 кв. м. для хранения старой мебели. Для Алексеенковой и ее дочери спорная квартира – единственное жилье, а выделить изолированную 1/3 доли без нанесения ущерба имуществу, было невозможно.
«Статья 252 Гражданского кодекса, на которой основан иск, действовала и раньше, однако в пользу истцов судами фактически не применялась, – рассказывает главный юрисконсульт ООО «Юридическое бюро «Арбикон» Ольга Пасынкова. – Сказать, что теперь суды станут постоянно удовлетворять подобные иски, было бы неправильно. Каждый конкретный случай рассмотрят отдельно. Законодатель исходил из исключительной допустимости применения статьи 252 Гражданского кодекса только при конкретных обстоятельствах. Доля собственника должна быть незначительной, она не может быть реально выделена, а самое главное, что собственник этой доли не имеет существенного интереса в использования общего имущества».
В подобных делах суд установит, есть ли у владельца незначительной доли другое жилье, вообще вселялся ли он в квартиру, платит ли он за жилищно-коммунальные услуги, собирался ли реально использовать свою собственность. Уже после установления этих обстоятельств примет решение.
«Также суд учтет позицию ответчика в таком споре, – отмечает юрисконсульт если он будет активно участвовать в процессе, подтвердит существенный интерес в использовании долевой собственности (например, предоставит выписку из Росреестра о том, что у него нет прав на другое жилое помещение), решение могут принять в его пользу».
Положительная практика в случае с делом жительницы Петербурга может увеличить количество таких дел. «После вынесения Верховным судом РФ этого определения суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили исковые требования о признании доли незначительной и выплате компенсации. Одно из таких определений вынесено 04.10.2016г. Московским городским судом по делу № 4г/8-11592.
«Суды начали более активно использовать эту норму, значит, она начала действовать. Собственникам, у которых есть небольшие доли, боятся, я думаю, не стоит. Если суд установит, что у них есть имущественный интерес в использовании данной доли, они не пойдут на то, чтобы их этой доли лишить», – заключила Ольга Пасынкова.
