Премудрости аукционов

Как известно еще со времен Древнего Рима, знание — сила. В наше время это утверждение справедливо вдвойне. Особенно для знаний юридических — нередко информация о каких-нибудь тонкостях действующего законодательства оказывается даже более важным фактором, чем финансовые возможности. Характерный пример — аукционы по продаже земельных участков, проходящие в нашем городе.

Несмотря на то, что «земельные торги» проходят у нас с лета прошлого года, похоже, многие застройщики так и не смогли полностью разобраться в правилах их проведения, регламентированных Земельным кодексом РФ. Особенно это касается аукционов на право аренды участков под комплексное жилищное строительство — по-прежнему большую часть потенциальных покупателей «Красноярский аукционный центр» вынужден снимать с торгов за неполный пакет документов, приложенный к заявкам. Строители с упорством, достойным лучшего применения, раз за разом наступают на одни и те же грабли. Уже второй раз подряд крупный участок без особой борьбы уходит компании, первой разобравшейся с юридическими тонкостями — ООО «УСК Сибиряк». Правда, в отличие от декабрьских торгов аукцион, состоявшийся пятого марта, все же проходил немного активнее.

Скоротечная схватка

Выставленный на торги участок был для застройщиков весьма привлекательным — чуть больше одиннадцати гектаров в шестом микрорайоне «Покровского», без обременений и с готовыми техническими условиями по подключению инженерных сетей. Заявки на участие в аукционе подали крупные игроки местного строительного рынка: «Стройтехника», «Монолитинвест», «Культбытстрой» и «Сибиряк». На этом фоне разительно выделялось ООО «МеталлИнвест», очевидно, не имеющее прямого отношения к строительству. Тем не менее, «МеталлИнвест» «проверку документов» прошел, тогда как из застройщиков сделать это смог только «Сибиряк». Между ними и развернулась борьба за право застройки участка в Центральном районе.

Впрочем, борьба была довольно скоротечной, победа досталась хорошо знакомой многим красноярцам компании «Сибиряк» уже на третьем шаге. Стартовая цена составляла 47 млн 714 тыс. 100 рублей, право аренды этого участка «ушло» всего за 52 млн 258 тыс. 300 рублей. Для такого «лакомого кусочка» это не так уж много. Очевидно, что, если бы принять участие в торгах смогли все заявившиеся, борьба была бы куда более продолжительной и драматичной. Достаточно вспомнить, как в июле прошлого года небольшой участок под точечную застройку «торговался» до шестидесятого шага.

Но вернемся к прошедшему аукциону. Участие в нем ООО «МеталлИнвест» можно назвать симптоматичным. У красноярских строительных компаний, опасающихся прежде всего конкуренции со стороны московских и китайских застройщиков, несколько неожиданно появился новый тип соперников — красноярские же фирмы, не занимающиеся строительством, но желающие диверсифицировать свой бизнес. А заодно и обеспечить себя надежным рынком сбыта — можно, к примеру, передать участок строительной компании, обязав ее покупать металл или другие материалы «только у нас».

Что же касается освоения проданного участка, то, по словам Константина Егорова, директора по капитальному строительству ООО «Сибиряк», уже в этом году будут готовы все инженерные сети, а в следующем начнется строительство домов — в основном десятиэтажных. «В связи с последними приобретениями у нашей компании есть задел участков на ближайшее время», — отметил Константин Владимирович. Что же мешает остальным компаниям принимать участие в формировании подобного задела? Как ни странно, в первую очередь — невнимание к некоторым юридическим «мелочам».

На те же грабли

Татьяна Петровна Бурлак Директор ООО «Красноярский аукционный центр»

Так что же помешало «Стройтехнике», «Монолитинвесту» и «Культбытстрою» поторговаться за столь привлекательный участок под застройку? Все три вышеперечисленные компании не были допущены к участию в торгах в связи с тем, что они не представили «документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории», как того требует пятый пункт статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Напомним, в декабре по этой же причине до торгов не были допущены три московские компании. Остается только удивляться невнимательности компаний, подававших заявки на этот раз и также не обративших внимания на статью, подробно регламентирующую все «особенности проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства». Татьяна Бурлак, директор «Красноярского аукционного центра», отмечает: «К сожалению, сложилась ситуация, аналогичная той, что была 18 декабря 2006 года. Мы даже не предполагали, что ее повторение возможно, поскольку резонанс тех торгов был достаточно большим».

Что же это за таинственные «документы, содержащие предложения», составление которых многим дается с таким трудом? Директор аукционного центра пояснила: «Поскольку федеральным законом не предусмотрено, в каком виде должны подаваться эти документы, то, по нашему мнению, это любая письменная информация, с учетом положений статьи 42 и 43 Градостроительного кодекса — в этих статьях прописано, как делается проект межевания и проект застройки. Применительно к этим нормам можно составить «предложения», по аналогии». Другими словами, «предложения» — это просто «черновик» проектов межевания и застройки плюс простенький чертеж планировки — причем строго следовать при строительстве всем этим «предложениям» не обязательно. Хочется надеяться, что крупные красноярские застройщики в ближайшее время разберутся во всех тонкостях оформления заявок на участие в земельных аукционах — иначе не исключено, что земля может достаться вовсе не им, а тем, кто чуть лучше знаком с Земельным кодексом.