Спорный генплан

На градостроительном совете в июне был представлен проект генерального плана Красноярска. Эксперты из Союза архитекторов Красноярского края, института «Горпроект» и томского Научно-исследовательского центра урбанистики и регионального развития высказали к документу ряд замечаний, в которых не содержится сколько-нибудь серьезной критики.

 При этом неофициально в кулуарах можно услышать о недостаточной проработанности проекта генплана, его нереалистичности и отсутствии в этом документе новых идей, о том, что принципиальных отличий между действующим генеральным планом и новым нет. Создается ощущение, чтовсе смирились с этим генпланом, считают его принятие вопросом решенным, поделать с этим ничего нельзя, так зачем об этом говорить.

 За комментариями мы обратились в департамент транспорта администрации города и к ведущим красноярским архитекторам, у которых сразу после градсовета возникли вопросы к представленным материалам, однако большинство из них отказалось официально комментировать документ. Благодарим за комментарии Бориса Шаталова и Ольгу Смирнову, которые согласились поделиться своим мнением по поводу проекта генерального плана Красноярска.

Борис Шаталов, генеральный директор проектной мастерской «А2» 

 - От генерального плана мы ожидали большего. Думали, что у нас появится стратегический документ развития города по основным направлениям, хотели увидеть, какого рода промышленность и наука смогут развиваться в Красноярске, будут ли развиваться гуманитарные отрасли и в частности туризм. Но в материалах, которые были представлены на градостроительном совете, это не прозвучало. Непонятно, например, как будут трансформироваться промышленные зоны вдоль Транссиба.

Если говорить о северо-западном направлении, предлагаемом разработчиками генерального плана в качестве основного для развития на ближайшее время, то и здесь не все так однозначно. С тем, что северо-западное направление - экологически благоприятная сторона города, никто не спорит. Настороженность в отношении северо-западного направления связана с тем, что по сей день внутри города у нас сохраняется немало пустырей и неэффективно используемых площадок и нужно сначала навести порядок на этих территориях.

Если мы сейчас открываем западное направление, зачем застройщикам заниматься тяжелой работой по санации бывших промышленных площадок, зачем расселять Николаевку и доводить до необходимых кондиций территории, которые уже входят в структуру города? Они смогут сразу начать застраивать экологически чистый северо-запад.

Притом что внутри города сегодня достаточно площадок, которые можно застраивать, не увеличивая при этом протяженность инженерных сетей и дорог. Вместе с существующими районами пустующих территорий внутри города вполне достаточно, чтобы разместить 1 миллион 300 тысяч человек – прогнозируемое население Красноярска.

Именно поэтому многие не хотели бы сейчас форсировать освоение западного направления, не хотели бы, чтобы сразу после утверждения генплана открылся зеленый свет на освоение этих экологически благоприятных территорий.

Когда же мы город застроим так, что дальше будет уже некуда развиваться, тогда я согласился бы с тем, что идти нужно именно на запад, а не на восток, под трубы КрАЗа. Поэтому нам необходимо установить этапность освоения городских территорий, оговорить в генплане, что до 2025 года мы занимаемся застройкой существующих территорий и не продвигаемся на запад дальше Мясокомбината.

Что касается предложений разработчиков транспортной схемы, то создание тоннеля под Покровской горой я считаю правильным решением, как и отказ от метро. Деньги на метро город гораздо эффективней сможет потратить на решение текущих транспортных проблем.  

Проект генплана говорит о том, что нужно благоустраивать набережные, создавать общественные пространства, открывать город к реке, но из него неясно, например, появится ли у нас достойный пассажирский речной транспорт. Мы живем на одной из величайших мировых рек, при этом используем ее по большому счету только для выработки электричества и северного завоза. Нам нужна стратегия взаимодействия Красноярска и Енисея. Город и река должны не просто сосуществовать, они должны сотрудничать, развивать многообразные бизнес- и культурные проекты, создавать рабочие места. Красноярск должен извлекать существенно больше прибыли из нашего уникального ресурса.

Разработчики генплана исходят из того, что через 20 лет в Красноярске будет жить 1 миллион 300 тысяч человек, но где эти люди будут работать, в материалах генплана не сказано. Притом что промышленность в Красноярске продолжит сокращаться, жители города могли бы работать в гостиницах, в ресторанах, в туристических компаниях. Красноярск может трудоустроить довольно много людей в туристической сфере, экскурсионной, музейной, культурной сфере. По такому пути перемещения из производственной сферы в непроизводственную - образовательную, отдыха, туризма - пошли многие города, и Красноярск мог бы последовать их примеру.

Александр Коропачинский, генеральный директор «СМ.СИТИ»: 

 — Для меня самое главное — это реалистичность исполнения генерального плана. В чем я  вижу его нереальность? В  той численности населения, которая заложена в основу генплана, и от этой цифры уже ведутся все расчеты.  Я готов спорить, что через двадцать лет у нас не будет 1 миллиона 300 тысяч населения.

Давайте в  обязательном порядке разобьем реализацию генплана на  этапы. Потому что в  противном случае мы пойдем на  запад, самый сложный с  точки зрения инженерно-транспортной инфраструктуры, вложим туда деньги, и  тогда те территории, которые заняты промышленными предприятиями, коммунально-складскими объектами, останутся неразвитыми, потому что ценность этой земли сегодня такова, что туда инвесторы и застройщики не пойдут.

Давайте прекратим говорить о  метро. Мы о нем вспоминаем перед каждыми выборами, не  может Красноярск позволить себе метро. Да, метро — это самый производительный вид транспорта, но в любом транспортном учебнике говорится, что город может загрузить метро тогда, когда численность населения в нем достигает 3–4 миллионов человек.

Уповая, что когда-то в  Красноярске будет метро, мы сейчас закладываем мультимодальные пересадочные узлы и  коридоры. Но  не  реализуем те вещи, которые можно
и нужно делать сейчас.

Ольга Смирнова, главный архитектор компании «Сады Семирамиды»

- В проекте генерального плана города есть как достоинства, так и моменты, которые  требуют доработки. Хорошо в новом генплане то, что рекреациям, которые предыдущей администрацией были отняты у города и переданы бизнесу под застройку, теперь возвращен прежний статус. Остров Молокова, нижняя терраса Стрелки, левобережная набережная Енисея в проекте генплана снова выкрашены в зеленый цвет.

Это значит,  что  их  уже  трудно будет застроить так, как того хотелось бы бизнесу, а в тех зданиях, которые уже построены, как, например, «Синема-парк» на набережной между музейным центром на Стрелке и речным вокзалом, смогут размещаться только помещения, которые соответствуют статусу рекреации: фитнес- и тренажерные залы, спортзалы и различные другие помещения для занятий спортом и отдыха. Нижнюю террасу Стрелки, поскольку там ничего не построили, теперь, будем надеяться, и не застроят.

А недостаточно предусмотрено мер для изменения экологической ситуации в городе. Улучшение экологической ситуации в городе называлось принципиальным отличием нынешнего генплана, но как раз здесь сделано недостаточно. Да, в проекте генерального плана Красноярска появилась зеленая защитная полоса между городом и КрАЗом. Но при этом проектировщикам даже не удалось получить данные об объемах выпускаемой этим заводом продукции. А по  информации специалистов, выпуск алюминия по сравнению с допустимым для природы КрАЗ увеличил в несколько раз. И  сегодня этот объем более чем в три раза превышает тот, на который завод был
 рассчитан первоначально. И все это без каких-либо существенных мер по очистке выбросов. КрАЗ вместе с цементным заводом остаются главными виновниками плачевного состояния экологии в Красноярске.

В новом генеральном плане сокращены площади промышленных предприятий,   насколько еще возможно, увеличены площади озеленения. Это проектное озеленение называют «зеленым каркасом», однако практически оно им уже называться не может. Тот экологический каркас, который должен был, согласно замыслам предыдущих проектировщиков, представлять собой непрерывные зеленые области, как бы клинья в структуре города, уже застроен. От него остались очень-очень небольшие фрагменты. Видимо, здесь нынешние разработчики сделали все, что смогли. Дальше дело за общественностью. Если город встанет против выбросов КрАЗа так же  принципиально, как выступил против завода ферросплавов, КрАЗ вынужден будет очищать свои выбросы не только в тот день, когда у него производится экологическая проверка, о которой его всегда предупреждают, а постоянно, как это и должно быть.

 Александр Шляхин, генеральный директор информационной компании «СИБДОМ»: 

 - В августе новый генплан должны уже представить на публичных слушаниях и к концу года закончить над ним работу. Разработчики генплана и городское управление архитектуры пытаются сегодня оправдать непроработанность проекта генплана сжатыми сроками, в которые происходит подготовка документов, и необходимостью параллельно выполнять и градостроительные разделы, и разделы социально-экономического развития. Об этом они говорят на каждой встрече с архитекторами и общественностью.

 В кулуарах красноярские архитекторы и строители отмечают, что представленные решения генплана полностью оторваны от жизни, не отвечают реалиям

времени с точки зрения возможности их реализации. Вместо просчитанных градостроительных решений развития транспорта нам предлагается строительство фуникулеров через Енисей и возвращение трамвайных путей на Октябрьский мост. Экономических обоснований целесообразности этих мер при этом не приводится.

 Генплан не отражает необходимость реконструкции застроенных территорий с ветхим жилым фондом, не дает четкого понимания направления трансформации промышленных площадок вдоль Транссибирской магистрали. Несмотря на все это, похоже, что обратного пути нет, генплан, который не несет ничего нового с точки зрения стратегии развития города, будет принят и ляжет под сукно. Очень жаль, ведь он мог бы стать научно обоснованным планом действий по наведению порядка, решению транспортных проблем, созданию комфортных условий проживания и развития города.