Застройка исторической части города Красноярска

Подскажите, пожалуйста, кому что известно про снос деревянных домов на улицах Достоевского, Чехова, Островского, памятников архитектуры нет, дома очень старые, тем не менее центр города.

Сносить ничего не будут. Постепенно в этом квартале всех переселят. Район будет реконструироваться под характерную застройку конца 19в. Будут восстанавливаться амбары и хоз.постройки типичные для усадеб того времени. Там предполагается разместить рестораны, мастерские художников, торговые лавки, гостиницы и т.п . Но это все по проекту. Как на самом деле этот проект будет воплощаться в жизнь, неизвестно. Там проблема с определением границ участков этих домов и деньги выделяются неравномерно. Но людей начали переселять. Было бы не плохо получить такой квартал в нашем городе. Он бы сразу повысил туристическую привлекательность Красноярска.

Господа, интересует актуальная информация по деревянным домам на Горького, что возле парка: их сносят или нет? Слышал очередная централизованная программа по переселению жильцов началась....

Да, переселяют жителей, выделяют по 1млн на квартиру. Очень смешно!!!

Привет всем от жителей этой высоточки

Там вроде ограничение этажности строительства толи из-за органного зала, толи еще из-за какой реликвии. Наверное не берутся застройщики за расселение из-за недостаточной рентабельности малоэтажного строительства. Хотя неподалеку кирпичную высоточку для сливок общества по ул. Горького слепили

Я сам лично живу на улице Горького рядом с парком (район органного зала). Как житель данного района, хотел бы сказать следующее: дома действительно представляют собой убогое зрелище, и это, увы, только снаружи. Изнутри все обстоит еще намного хуже. На стенах моего дома растет грибок. Все приходящие гости в ужасе комментируют небывалый уровень влажности в помещении (легочные заболевания гарантированы). Штукатурка со стен осыпается каждый год (ремонтируем на свои средства). Окна гниют каждый год, так как расположены на уровне земли (служба, которая должна этим заниматься - сделала нам пару раз окна новые и все - ребята, хватит вам, обойдетесь без окошек). Внешний разваливающийся фасад здания также поддерживаем на свои средства. Удобства. Их просто нет. Предложите пожить любому современному человеку в таких условиях (без ванны, душа и туалета) - не согласится. А что происходит зимой - я просто молчу. Колонка постоянно перемерзает, а удобства... на улице (о мой бог, туалет на улице еще и зимой переполняется и замерзает - приходится долбить его ломиком - ужас, не правда ли?). Как же моются жители? Придумайте решение сами (стока воды в квартире тоже нет).

Что же касается переселения, то к нам несколько раз приезжали сомнительные лица и собирали подписи для переезда. Уже почти готово - и потом появляются сообщения вроде - это памятник - сносить нельзя никак. Все отменяется.

Нашей многоуважаемой администрации города и тем лицам, которые этим занимаются, хотелось бы пожелать не летать высоко в облаках, а подумать о людях. Памятники памятниками, а живут в них обычные люди, которым хочется людских условий. И я полностью уверен, что все эти домики памятниками оставаться будут до поры до времени - пока какой-нибудь чиновник не захочет снести их и построить мегакомплекс для элиты (а район дейтвительно прекрасный - одна сторона выходит на парк, другая на енисей, третья в центр города в сторону администрации). Ну а если не сносить, то скоро они сами рассыпятся.

Надеюсь, мне удалось представить вам еще одну точку зрения - глазами одгого из жителей такого дома.

PS - В центре города эти домики действительно смотрятся убого :) . Но дом есть дом. Другого не дано. Спасибо крыше над головой, что спасает от дождя и снега.

Выход из этой ситуации нашли в Томске. Там в последнее время участились пожары в исторической части города, застроенной в основном деревянными домами. Инвестор получает участок под застройку на месте сгоревшего памятника только при условии предоставления квартир бывшим жильцам. Заметим, ни о каком восстановлении речь уже не идет.
Как видите, рынок не терпит пустоты, и те вопросы которые не решаются законным путем, но решаться должны в любом случае - решаются.
Может быть доживем и в Красноярске до подобных "пожаров", хотя если честно, не хотелось бы подобной участит нашему городу.

Александр Анатольевич

Вот это правильно.

Учесть надо и практическую потребность проектируемых зданий, их инвестиционную привлекательность. А здесь без участия заказчиков-застройщиков архитекторы вряд ли обойдутся, или же созданные и утвержденные проекты рискуют повиснуть на бумаге без финансирования строительства.

В качестве негативного примера предлагаю обратить внимание на участок ул. Горького в самом сердце города у центрального парка. Эти с чьей-то легкой руки ПАМЯТНИКИ архитектуры представляющие собой покосившиеся деревянные двухэтажки кроме как позором в центре города не назовешь.
Даже коммунальщики не обращают на них внимания. У жильцов до сих пор холодная вода из колонок на улице, а туалет во дворе. 21 век ГОСПОДА в ЦЕНТРЕ КРАСНОЯРСКА. Апплодисменты ВСЕМ! Уж и до ул. Краснопресненской добрались, а здесь все никак администрация с застройщиками договориться не может. Наверное очень сладкий кусочек пирога слишком дорого стоит.
Попытки чего-нибудь в этом месте согласовать построить не раз были. То культурного назначения комплексы, то гостиницы, то дома жилые. Но воз и ныне там. Видимо все закончится очередным рынком? Или торговым комплексом лет так через 150.

С уважением

Вчера тоже смотрел Оптимальный вариант. КИМ точно закосячил с результатами опроса зрителей. А по выступлениям участников, мне понравилось предложение разработать проект центральных улиц города Красноярска, ведь там и расположены эти пямятники зодчества. При этом я думаю, что администрация может на конкурсной основе предложить архитекторам разработать концепцию застройки именно этих центральных улиц , вплоть до конкретных эскизных проектов. И что бы это было в духе времени и без перегибов в части использования плоских и невыразительных фасадов. Ведь как здорово смотрится отреставрированный магазин Париж, а про новую Ниагару на Мира 107-109 разве можно так сказать? А новодел справа от Парижа?

Никуда город от строительства новых объектов в центре не денется, сколько бы не было потрачено времени и денег на обсуждение этой темы. Просто надо правильно решить вопрос с перемещением существующих "памятников" которые наполовину развалились например на остров Татышева или еще куда-нибудь с возможностью воссоздания первозданного вида улиц Воскресенской (Мира) или как там ее правитьно... звали раньше, и других в новом месте. Музей типа "Ленин в Шушенском" на специально выделенном месте. А финансирование перемещения с предоставлением пользователям и владельцам соответствующих других новых помещений с учетом требований собственников и неухудшения условий пользователей - за счет заинтересованных застройщиков. Финансирование содержания нового музейного городка за счет средств соответствующих бюджетов всевозможных фондов, федеральных, городских, спонсорских и т.д.
Все просто, понятно и наверное разумно.
P.S. Для особо хитрых можно ввести норму "даже если памятник сгорел или сгнил, но ты хочешь на его месте чего-то строить - сначала построй этот памятник в новом "музее", обеспечь владельцев и пользователей памятника другими помещениями на условиях реального тендера, а дальше строй себе как обычно и радуйся.
Глупость в том что многоие "памятники" на самом деле ничего собой примечательного в качестве памятников архитектуры не представляют, хотя и числятся среди них. Многие просто однотипны и нецелесообразно содержать их все 10-100 штук, а достаточно наверное одного. И неправильно в решении признания того или иного объекта памятником полагаться на чьето чиновничье мнение, пусть даже это комиссии чиновников от архитектуры, комитетов защиты памятников и прочих надутых структур. Их философия проста: чем больше ограничений, запретов, памятников, тем нужнее они-чиновники, тем больше от них зависит, а это смысл их существования. Но все-таки не общество создано для них и служит им, а наоборот - они для общества. И решать вопросы признания памятником правильнее голосованием улицы, квартала, микрорайона, с учетом предварительных пояснений тех самых специалистов.

Вчера смотрел ток-шоу "Оптимальный вариант" посвященный исторической застройке города. Печально, что в погоне за двумя разноплановыми мнениями Сергей КИМ так некорректно сформулировал мнения оппонентов. Постановка вопроса " строить в центре или не строить" абсурдна. Конечно, строить надо, ведь старые дома ветшают. Но ведь все участники в студии много раз заявляли, что действительно исторические здания украшающие облик города(особенно центра) нужно сохранять и реставрировать, а новые дома строить с учетом формирования всего архитектурного ансамбля. Сергей КИМ так увлекся своим мнением, что результаты голосования зрителей перековеркал наоборот в пользу мнения что нужно сносить старые здания в центре без разбора. А люди то высказали мнение наоборот.
Приглашенный Александр Кухалашвили выглядел странно и бестолково в качестве эксперта. Гораздо важнее из всего сказанного на ток-шоу было мнение уважаемых архитекторов и специалистов строителей, чем какого-то редактора журнала. Нужно было пригласить застройщиков строящих в центре и больше времени дать высказываться профессионалам, а не дилетантам.