Лифт для жителей первого этажа

Ну вообще по логике он им и правда не нужен.

Я тоже не понимаю оплаты за лифт жителями 1-го этажа - тупость!

Сергей из Ангарска Если говорить о справедливости, то при плате за лифт должна быть использована шкала коэффициентов привязанная к этажу, на котором находится квартира плательщика - чем выше этаж, тем выше плата. Все-таки жители 17-го и 2-го этажей влияют на износ лифта не одинаково. Платить тоже должны не одинаково. Так будет справедливо. Сам я живу на 7 этаже в 9-этажном доме.

Кто тогда будет жить на 17-ом этаже, если еще и платить за лифт обязуют под 90%

интересная тема, у нас в доме тоже всегда споры по лифту идут.

Ну не знаю, я вообще не понимаю, почему с жильцов первого этажа вообще эту плату требуют...

Сергей из Ангарска ахах) но это уже слишком сложно будет)

Если говорить о справедливости, то при плате за лифт должна быть использована шкала коэффициентов привязанная к этажу, на котором находится квартира плательщика - чем выше этаж, тем выше плата. Все-таки жители 17-го и 2-го этажей влияют на износ лифта не одинаково. Платить тоже должны не одинаково. Так будет справедливо. Сам я живу на 7 этаже в 9-этажном доме.

По моему, за кровлю они должны платить, а за лифт - нет

Да ладно, почему бы и не заплатить, плата не такая уж и высокая.

Роман и Татьяна, на мой взгляд, закон в данном случае на 100% верен. Почему? Объясню. Я живу на 2ом этаже в 17ти этажном доме, лифтом не пользуюсь вообще, при том что у меня двое детей и выходя не менее 2х раз на улицу, я несу велосипед большой и электрический мотоцикл, спускаю все поочередно, поднимаю аналогично. Еще 2 семьи на моем этаже также не пользуются лифтами. Смотрим дальше. Мусорный бак на первом этаже отсутствует, жители 1го этажа НА ЛИФТЕ поднимаются на второй, выбрасывают мусор, и УЕЗЖАЮТ обратно. Вопрос - почему за лифт я должна платить, а жители 1го этажа нет? А когда жители 1го этажа ходят в гости к соседям? Тоже не пешком, а на лифте.

Жильцы первого этажа не расходуют электроэнергию на привод лифта, не изнашивают кабину и детали механизмов, т.е. жители первых этажей по идее и справедливости не должны оплачивать его содержание. А вот насчет кровли - это всем платить.

А обоснование? Почему 0,5 и как это увязать с тем, что в соответствии со ст. 39 ЖК РФ, все несут бремя содержания общедомового имущества пропорционально доле. Получается "все равны, но кто-то равнее"? :)

С кровлей правильный пример. Все должны нести расходы на обслуживание лифтов, но 1 этаж все таки думаю должен быть с понижающим коэффициентом. Например 0,5. Все таки они совсем не пользуются лифтом

Очень часто приходится отвечать на вопрос относительно правомерности взимания платы "за лифт". Сразу поясню, что плата взимается не за пользование лифтом, а за содержание лифта как составляющей общедомового имущества. И факт использования/не использования не имеет к делу отношения. При такой постановке вопроса можно оспаривать взимание средств с жителей первого этажа на ремонт кровли. Кровля для них не шибко актуальна...

А тему создал вот для чего. Не так давно на приеме обсуждали вопрос относительно введения понижающих коэффициентов для жителей 1 и 2 этажей. Каково Ваше мнение? На сколько логичен подобный подход?